Cuando se internacionaliza la lucha antiterrorista cabe el riesgo de que la actividad terrorista que pretendemos combatir recorra un camino similar en sentido contrario. Dicho riesgo se multiplica en la medida en que se estrecha el cerco internacional contra una determinada organización para la que resultaría perjudicial efectuar un atentado indiscriminado a gran escala. Uno de los precios más elevados de esa cooperación internacional entre terroristas radica en la confusa evaporación de la frontera entre las principales justificaciones y motivaciones de cada organización; un precio siempre elevado para el grupo terrorista más pequeño y local, dotado de objetivos más precisos y definidos. Por ello, si se establecen relaciones criminales de colaboración, lo que cualquier organización terrorista local intentará es aparecer totalmente desvinculada de los autores públicos de la gran masacre.
Parece que ese tipo de alianzas entre una organización terrorista limitada y una red internacional es menos frecuente de lo que se piensa. Y no puede ser un recurso regular cuando los objetivos de cada organización son muy distintos y la coincidencia de intereses se restringe a circunstancias muy concretas. Ahora bien, si excepcionalmente el objetivo es el mismo, la alianza se establecerá entre los que aportan experiencia y know-how en la industria del terror y los que ponen mártires, decisión y toda la brutalidad posible para un impacto letal. Ese objetivo puede ser hundir a un país internacionalmente, doblegar una voluntad colectiva o derribar un régimen o gobierno. Una meta concreta, nada más.
No parece que en España se haya extendido la reflexión acerca de lo ocurrido entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. La práctica totalidad de los discursos públicos han optado por olvidar todo aquello, pasar página y mirar hacia delante. Los debates más agrios se centraron en adjudicar la autoría en medio de una investigación que fue muy complicada y un polémico juicio que terminó con una sentencia no menos discutida. Las guindas del pastel han sido las excarcelaciones y rebajas de pena a los sentenciados como culpables de realizar el atentado más bestial de la historia de España. Cosa curiosa; penas más llevaderas cuatro años después de los atentados de Madrid.
La reflexión, como mera hipótesis de partida, estaría alojada en otro plano. ¿Qué objetivos buscaban los terroristas que llevaron a cabo los ataques del 11 de marzo? Parece que hay un amplio consenso acerca de dos de esos objetivos:
1º) Castigar a España por su presencia militar en Iraq.
2º) Poner de manifiesto la enemistad de Al-Qaeda con la conducta y estrategia del gobierno de José María Aznar por su acercamiento a los EE.UU.
España y el nuevo gobierno saliente de las elecciones dio cumplida satisfacción precisamente a estos dos objetivos. Antes de cumplirse tres meses de los atentados, el nuevo presidente José Luis Rodríguez Zapatero retiraba las tropas españolas de Iraq (frente a su promesa de retirarlas sólo a partir del 30 de junio). Por otro lado, desde la primavera de 2004 hasta comienzos de 2008 el gobierno español no ha perdido ocasión de criticar y desprestigiar públicamente al ex presidente del gobierno. La sal gruesa la puso el ministro de Asuntos Exteriores cuando acusó a Aznar de preparar un golpe de Estado contra el venezolano Hugo Chavez, una muestra de imprudencia diplomática que el gobierno hubo de pagar años después en una Cumbre Iberoamericana. La tendencia hacia lo incalificable ha hecho fabricar rumores sobre el presunto divorcio del ex presidente, sobre la posibilidad de haber dejado embarazada a la ministra de Justicia de un país vecino, etc. Nulo respeto institucional para los ex presidentes.
Mientras España se ha mostrado inflexible en el juicio contra algunos de sus mandatarios, ha dado sin embargo la sensación de doblegarse con bastante facilidad a los objetivos terroristas. Al menos, responde de manera muy distinta a como lo hicieron los ingleses tras los atentados de Londres. Además ha reforzado su docilidad ante la violencia con la fachada del hueco edificio de la Alianza de Civilizaciones (mera marca para dar otra imagen ante el mundo árabe) y su disposición a resolver el terrorismo doméstico de ETA a tumba abierta. Las dos estrategias parecen estar ya superadas por puro descrédito.
La cuestión es saber qué haría España ahora si recibiera otro atentado de semejante naturaleza por su presencia militar en Afganistán o Líbano. ¿Volvería a culpar al gobierno (no a los terroristas) de lo ocurrido? ¿Terminaría retirando sus tropas si se repitieran dos o tres veces diversos ataques? Si existe un peligro real de atentados fundamentalistas, ¿por qué no se han producido todavía? Obviamente, no vamos a hablar de la encomiable y sacrificada labor de las fuerzas de seguridad del Estado y de las directrices que reciben porque ahí no se encuentra la respuesta a estos interrogantes. ¿Cuál es el papel que está desempeñando el terrorismo doméstico al que se aprieta pero no se ahoga? Es evidente que la decisión del presidente Zapatero de no devolver a la Cámara el permiso para negociar con ETA significa algo. El juego de espejos parece servido.
España es hoy un país suficientemente vulnerable. Mucho de lo sembrado desde el 2004 dará sus frutos, sin duda. Mientras el terrorismo local no sienta el ahogamiento, no parece que esté dispuesto a establecer contactos exteriores. Dejar semiabiertos los cauces de comunicación puede ser mejor que intentar cargarse a un gobierno del que quizás pueda sacarse aún algo. El gobierno se supone sabrá que sólo puede apretar hasta un cierto punto para no provocar efectos indeseados; de ahí sus aireadas puestas en escena cada vez que, desde Francia, se detienen a líderes de ETA. Ir poco a poco, para no cerrar la puerta a una negociación final más o menos generosa. Podremos llegar a los 4 millones de parados, pero si se resuelve el problema de ETA, las próximas elecciones se las asegura de nuevo un presidente que no piensa poner limitaciones voluntarias al número de sus mandatos.
Los equilibrios parecen lo suficientemente frágiles como para que su precariedad se mantenga durante mucho tiempo, sobre todo si ahora se quiere corregir rumbo ya sea interior o exteriormente. Al fin y al cabo, esos precarios equilibrios traslucen debilidad, falta de previsión y cierta irresponsabilidad para las generaciones futuras. Suscita sonrisa la cándida actitud del gobierno socialista español ante la "esperanza" que representará el nuevo presidente Obama.
España, país vulnerable, país sometido a la ignorancia como sistema y acostumbrado a la estupidez como gracia; los españoles así lo han querido.
28.12.08
14.11.08
“Tout ce que tu me demandes, je te le donne”
Hubo un tiempo en que mientras unos escuchaban Radio España Independiente, otros se empecinaban en alienarse con el Sevilla de Sánchez Pizjuán (que, por cierto, no era precisamente un rojo). Lustros después todo sigue igual: los que eran críticos con el régimen, siguen siendo críticos; los que tuvieron dificultades para unir dos neuronas, siguen en la misma ceguera mental. Lo irónico es que los segundos llaman a los primeros franquistas. No cabe más miseria, más cinismo, ni mas podredumbre. Que el Gran Arquitecto del Universo les perdone.
Hubo un tiempo en el que los secos españoles de las mesetas buscaban la sensualidad de lo lúbrico allende nuestras fronteras, muy especialmente en Francia. El vecino país encarnaba una idea libertina de Europa donde no llegaban ni la fortaleza militar de Gibraltar, ni el conservador Portugal, ni la comercial Andorra. La humedad de lo prohibido se mostraba en los cines que se encontraban poco más allá de la frontera. Allí había mujeres libres y aire de libertad, muy lejos de la dictadura española y del producto interior bruto que exigía la conversión directa de solteras a la espera en esposas y madres. El estereotipo se cerraba con la imagen imaginada de la mujer francesa: dulce, acaramelada y amante. Justo lo contrario a lo conocido al sur de Hendaya.
Mucho parece que han cambiado las cosas. En España pueden hasta casarse las parejas homosexuales cuando en Francia aún no pueden hacerlo. A partir de este detalle muchos españoles del establishment piensan que somos una democracia más desarrollada que la de los galos o, por supuesto, que la de esos extraños tipos a los que llamamos yanquis. Por lo visto la democracia tiene que ver más con los usos del cuerpo que con el ejercicio de la mente. Así parece apuntarlo el presidente español quien le espetó al presidente francés, Nicolás Sarkozy un casi inequívoco: “Tout ce que tu me demandes, je te le donne”. Lo ha referido Le Fígaro (la prensa española casi guarda silencio) y aún desconocemos la respuesta a tal ofrecimiento. Y todo por conseguir a cambio una silla junto a Bush.
Sabíamos de los escarceos teatrales de la mujer del presidente en París, pero era un secreto discretamente guardado esta nueva orientación del cónyuge de la primera dama. Todo vale con tal de conseguir una silla junto a Bush en la cumbre. La aspiración, pues, establece una nueva modalidad de relación bilateral con Francia, aspirante a convertirse en trío con los EE.UU., para terminar desembocando en una frondosa orgía con más de 20. Un gustazo, vamos.
“Tout ce que tu me demandes, je te le donne”. Una frase capaz de resucitar a muertos, palabras que convierten la noche en día, la lluvia en sol y el invierno en verano, aparcando la placidez de la vejez por los riesgos de la viagra. Ya sabemos el precio de la cumbre. Ya sabemos que lo lúbrico no viene de Francia porque España también se siente democracia y aspira a recorrer con el dedo el camino por dónde ha de transitar el mundo del próximo futuro. Pongamos nuestra piel a manos del francés, mi querido Príncipe de la Paz. Todo por sentarnos a la mesa de los grandes bajo la cual los pequeños puedan acariciar la entrepierna que más les convenga.
Reconozco que no sabíamos exactamente a qué se referían los próceres del reciente poder cuando hablaban del eje franco-alemán hace algunos años. Ahora se descubre que aspiraban a unirse a toda costa al sugerente eje, no a los soportes del mismo. Incluso si Ségolène Royal no fuera la destinataria del provocador “Tout ce que tu me demandes, je te le donne”, lo importante seguiría siendo el eje. Ya Vanessa Paradis esbozó magistralmente lo que era ese tándem y ese eje en una canción de impecable factura y notorias sugerencias que pueden servir a la delegación española como incuestionable puntal de inspiración: (http://es.youtube.com/watch?v=eq4KWx9kvCs).
Seamos eclécticos y no se escandalicen. Lo mismo es carne que pescado en la cena previa a la cumbre; es como denostar a los EE.UU. y amarlos prodigiosamente al día siguiente. Al conservador Sarkozy se le ha mostrado el camino abierto para aplacar sus deseos euromediterráneos. A nosotros sólo nos queda esperarlo, recibirle y satisfacerle. Nuestro trasero, eso sí, tendrá un lugar donde sentarse.
Hubo un tiempo en el que los secos españoles de las mesetas buscaban la sensualidad de lo lúbrico allende nuestras fronteras, muy especialmente en Francia. El vecino país encarnaba una idea libertina de Europa donde no llegaban ni la fortaleza militar de Gibraltar, ni el conservador Portugal, ni la comercial Andorra. La humedad de lo prohibido se mostraba en los cines que se encontraban poco más allá de la frontera. Allí había mujeres libres y aire de libertad, muy lejos de la dictadura española y del producto interior bruto que exigía la conversión directa de solteras a la espera en esposas y madres. El estereotipo se cerraba con la imagen imaginada de la mujer francesa: dulce, acaramelada y amante. Justo lo contrario a lo conocido al sur de Hendaya.
Mucho parece que han cambiado las cosas. En España pueden hasta casarse las parejas homosexuales cuando en Francia aún no pueden hacerlo. A partir de este detalle muchos españoles del establishment piensan que somos una democracia más desarrollada que la de los galos o, por supuesto, que la de esos extraños tipos a los que llamamos yanquis. Por lo visto la democracia tiene que ver más con los usos del cuerpo que con el ejercicio de la mente. Así parece apuntarlo el presidente español quien le espetó al presidente francés, Nicolás Sarkozy un casi inequívoco: “Tout ce que tu me demandes, je te le donne”. Lo ha referido Le Fígaro (la prensa española casi guarda silencio) y aún desconocemos la respuesta a tal ofrecimiento. Y todo por conseguir a cambio una silla junto a Bush.
Sabíamos de los escarceos teatrales de la mujer del presidente en París, pero era un secreto discretamente guardado esta nueva orientación del cónyuge de la primera dama. Todo vale con tal de conseguir una silla junto a Bush en la cumbre. La aspiración, pues, establece una nueva modalidad de relación bilateral con Francia, aspirante a convertirse en trío con los EE.UU., para terminar desembocando en una frondosa orgía con más de 20. Un gustazo, vamos.
“Tout ce que tu me demandes, je te le donne”. Una frase capaz de resucitar a muertos, palabras que convierten la noche en día, la lluvia en sol y el invierno en verano, aparcando la placidez de la vejez por los riesgos de la viagra. Ya sabemos el precio de la cumbre. Ya sabemos que lo lúbrico no viene de Francia porque España también se siente democracia y aspira a recorrer con el dedo el camino por dónde ha de transitar el mundo del próximo futuro. Pongamos nuestra piel a manos del francés, mi querido Príncipe de la Paz. Todo por sentarnos a la mesa de los grandes bajo la cual los pequeños puedan acariciar la entrepierna que más les convenga.
Reconozco que no sabíamos exactamente a qué se referían los próceres del reciente poder cuando hablaban del eje franco-alemán hace algunos años. Ahora se descubre que aspiraban a unirse a toda costa al sugerente eje, no a los soportes del mismo. Incluso si Ségolène Royal no fuera la destinataria del provocador “Tout ce que tu me demandes, je te le donne”, lo importante seguiría siendo el eje. Ya Vanessa Paradis esbozó magistralmente lo que era ese tándem y ese eje en una canción de impecable factura y notorias sugerencias que pueden servir a la delegación española como incuestionable puntal de inspiración: (http://es.youtube.com/watch?v=eq4KWx9kvCs).
Seamos eclécticos y no se escandalicen. Lo mismo es carne que pescado en la cena previa a la cumbre; es como denostar a los EE.UU. y amarlos prodigiosamente al día siguiente. Al conservador Sarkozy se le ha mostrado el camino abierto para aplacar sus deseos euromediterráneos. A nosotros sólo nos queda esperarlo, recibirle y satisfacerle. Nuestro trasero, eso sí, tendrá un lugar donde sentarse.
9.11.08
LA CUMBRE DEL PRESIDENTE ZAPATERO O LA JUGADA DE PÓKER (II)
Lo tenía. Tenía el as en la manga y era de preveer que, si lo tenía, lo tenía que jugar. Ya sabemos que la fecha de la reunión de Washington será el 15 de noviembre, sábado. El presidente español se sentará en la misma mesa que George Bush gracias a la cesión de una de las dos sillas a las que tenía derecho Francia por ocupar actualmente la presidencia de la Unión Europea. Que José Luis Rodríguez Zapatero sabe jugar al póker y que le gusta enfrentarse a situaciones límite está fuera de toda duda. Lo hizo con la ETA, lo hizo con el Estatuto de Cataluña (que este es otro asunto que se verá), lo hizo en los días que mediaron entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 (que ahora se quieren olvidar a toda costa) y lo hace cada vez que tiene ocasión. Le gusta el poder; sabe qué hacer para acceder a él y conoce también los entresijos para mantenerse en el mismo sine die. La concepción del poder para hacer cosas y transformar quedó atrás, en los tiempos de Felipe González; ahora la regla ha cambiado: el objetivo del poder radica en estar. Y estar para siempre, como sea, o -al menos- tanto tiempo como se pueda.
Ahora surgen dos interrogantes que también deberá aclarar el tiempo:
1º) ¿Qué va a aportar José Luis Rodríguez Zapatero a la cumbre de Washington? ¿Tiene alguna originalidad programada? ¿Va a dar otro golpe de efecto? ¿O, simplemente, se va a limitar a ir preparando su próxima visita a la Casa Blanca cuando Barack Obama le invite?
2º) ¿Por qué razones Sarkozy le ha prestado este inmenso favor a Zapatero cuando otros países también querían ir? ¿Se trata de un error del presidente francés o, por el contrario, se ha amarrado contrapartidas muy suculentas?
Estas cuestiones no dejan de tener su interés cuando parece que Rodríguez Zapatero se encuentra dispuesto a imprimir un giro de 180 grados a su relación con los EE.UU. y secundarles en todo lo que emprendan. De nuevo la búsqueda del estatuto de aliado privilegiado de los EE.UU., una canción que ya hizo sonar su melodía hace algunos años. Bienvenido sea el cambio si los beneficios son superiores a los sacrificios.
Por cierto, hoy, día 9 de noviembre de 2008, dos soldados españoles de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) bajo amparo de la OTAN (que no de la ONU) han muerto reventados en su vehículo blindado tras un ataque terrorista. Sin comentarios.
Ahora surgen dos interrogantes que también deberá aclarar el tiempo:
1º) ¿Qué va a aportar José Luis Rodríguez Zapatero a la cumbre de Washington? ¿Tiene alguna originalidad programada? ¿Va a dar otro golpe de efecto? ¿O, simplemente, se va a limitar a ir preparando su próxima visita a la Casa Blanca cuando Barack Obama le invite?
2º) ¿Por qué razones Sarkozy le ha prestado este inmenso favor a Zapatero cuando otros países también querían ir? ¿Se trata de un error del presidente francés o, por el contrario, se ha amarrado contrapartidas muy suculentas?
Estas cuestiones no dejan de tener su interés cuando parece que Rodríguez Zapatero se encuentra dispuesto a imprimir un giro de 180 grados a su relación con los EE.UU. y secundarles en todo lo que emprendan. De nuevo la búsqueda del estatuto de aliado privilegiado de los EE.UU., una canción que ya hizo sonar su melodía hace algunos años. Bienvenido sea el cambio si los beneficios son superiores a los sacrificios.
Por cierto, hoy, día 9 de noviembre de 2008, dos soldados españoles de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) bajo amparo de la OTAN (que no de la ONU) han muerto reventados en su vehículo blindado tras un ataque terrorista. Sin comentarios.
6.11.08
LA CUMBRE DEL PRESIDENTE ZAPATERO O LA JUGADA DE PÓKER
Estamos ya a pocos días de la anunciada cumbre del G-20 que se celebrará en Washington este mes de noviembre. Se anunció para el día 15, pero en algún sitio he visto publicado que será el 20. Las fechas se mueven para concordar agendas entre todos los miembros del grupo, lo que parece evidenciar el grado de voluntariedad de una cita que tiene poco de formal, sin orden del día concreto, presenta objetivos algo difusos y arroja recetas imprecisas al aire para intentar solucionar los problemas económicos.
No hay que ser un lince para afirmar que esta cumbre, en sí, no va a aportar solución alguna. Tal vez sirva al presidente George Bush a modo de homenaje de despedida y poco más. Habrá que esperar un tiempo, ver si este tipo de reuniones son regulares o van acrisolando una serie de acuerdos más o menos tácitos para ver si todo ello tiene alguna utilidad. Lo curioso es que hay quienes creen ciegamente en la trascendencia de la convocatoria y presentan una inédita obsesión por estar presentes en la mesa de los escogidos. De entre todos los cegados por los destellos del cónclave sobresale, sin duda, el presidente español Rodríguez Zapatero.
Quiere estar en la fiesta sin haber sido invitado. Lo ha manifestado en público y en privado. Van pasando los días y no le llega la prestigiosa tarjeta que le abra las puertas del gran baile. Y él -ni corto ni perezoso- se ha lanzado a viajar por más de un continente buscando apoyos para estar en la mesa de los 20 apóstoles entre los cuales se cuenta el maestro Bush. Obviamente el todavía presidente de los EE.UU. no le ha tendido la mano a Rodríguez Zapatero para satisfacer sus deseos como parece plausible que sí habría hecho con el anterior presidente José María Aznar si estuviera ahora gobernando España. Es razonable pensar que Bush rechaza la idea de tener delante a un hombre que va a culpar a los EE.UU. de la crisis mundial, arremetiendo de paso contra el neoconservadurismo de la administración americana. Tampoco es incomprensible que se quiera impedir que Rodríguez Zapatero utilice ese foro para su lucimiento personal ejercitando, además, un "trágala" contra el presidente republicano. Y, junto a todo ello, yace la dulce venganza que representa el darle una bofetada sin mano al presidente español en respuesta a todo lo que ha hecho desde la primavera de 2004 y, sobre todo, por la retirada súbita de las tropas españolas de Iraq. Eso no se olvida porque la promesa electoral de Zapatero consistía en retirar las fuerzas a partir de 30 de junio de 2004 caso de no haber resolución de la ONU antes de esa fecha. Las tropas fueron retiradas en mayo, al igual que el 8 de junio apareció la requerida resolución. Personas hoy muy cercanas al presidente Barack Obama lamentaron agriamente la actitud española hasta el punto de afirmar: Eso no se hace con un aliado.
Sin tener nada de esto en cuenta, Zapatero ha sentenciado por activa y por pasiva que irá. Y toda la grey que sigue al mesías de la izquierda ha formado un verdadero coro que canta la misma melodía: España estará. El presidente español al que le crecen los enanos (desde el paro al incremento de la tensión terrorista) ha echado un gallardo pie hacia delante para exclamar todos los días lo mismo con una seguridad asombrosa: España estará. Y lo dice tan confiado y firme que ya uno duda si no tiene un as en la manga que, ciertamente, le asegura su presencia en Washington. Si eso es así, tendrá que mostrar su oculto as dentro de pocos días y habrá que reconocerle -por lo menos- un grado de tenacidad que es una lástima que no lo haya usado también en otros menesteres. Sabe jugar al póker ejerciendo el difícil papel de desahuciado que, no obstante, conoce de antemano que va a ganar. Si, por el contrario, todo es un farol hueco y no es invitado a la cita convocada, desde luego habrá que convenir que el más descarado cinismo es perfectamente conjugable con la estupidez más impenitente. Cinismo por ejercitar la mentira como práctica habitual; estupidez por mendigar unos favores que -en política internacional- no se conceden sin contrapartida.
Por supuesto hablamos de la cita de noviembre. Si a partir de febrero de 2009 Rodríguez Zapatero visita la Casa Blanca y se incorpora a las cumbres, eso será harina de otro costal que las voces oficiales españolas se encargaran de propagar a los cuatro vientos. Habrá que ver hasta dónde alcanzará esa restablecida amistad España-EE.UU. En ese nuevo contexto, no creo que el gobierno americano llegue más allá de las amables formalidades: no se comprometerán a nada importante con una España que lo tendrá muy difícil durante muchos años (incluso cuando ya no esté Zapatero) para demostrar que es un aliado fiel. Perfecta redundancia: si uno es aliado, se le presupone la fidelidad. En principio, no se puede ser aliado traidor a no ser que uno, en realidad, no sea un verdadero aliado en términos de relación privilegiada. Probablemente no somos otra cosa que una potencia media de carácter dependiente. Y un siervo puede protestar e incluso rebelarse, pero el señor siempre estará ahí y el rebelde -tarde o temprano- volverá al rebaño porque no sobrevivirá sólo. Justo lo que parece estar intentando quien antes ni siquiera se dignaba a respetar la bandera de barras y estrellas. Hoy, el hijo pródigo parece querer volver a casa dando una vuelta por todo el mundo para arroparse de su vergüenza.
Que la fuerza y la suerte te acompañen. A lo mejor consigues que Francia te ceda una silla para emplazar tus posaderas en la capital del origen de todos los males: Washington (Estados Unidos). Esa cesión de asiento ha tenido o tendrá alguna contrapartida. Pero, por supuesto, niégalo y miénteme una vez más. Eso es lo que significaba para tí que España estará. Pues muchas gracias, jefe. A mandar.
No hay que ser un lince para afirmar que esta cumbre, en sí, no va a aportar solución alguna. Tal vez sirva al presidente George Bush a modo de homenaje de despedida y poco más. Habrá que esperar un tiempo, ver si este tipo de reuniones son regulares o van acrisolando una serie de acuerdos más o menos tácitos para ver si todo ello tiene alguna utilidad. Lo curioso es que hay quienes creen ciegamente en la trascendencia de la convocatoria y presentan una inédita obsesión por estar presentes en la mesa de los escogidos. De entre todos los cegados por los destellos del cónclave sobresale, sin duda, el presidente español Rodríguez Zapatero.
Quiere estar en la fiesta sin haber sido invitado. Lo ha manifestado en público y en privado. Van pasando los días y no le llega la prestigiosa tarjeta que le abra las puertas del gran baile. Y él -ni corto ni perezoso- se ha lanzado a viajar por más de un continente buscando apoyos para estar en la mesa de los 20 apóstoles entre los cuales se cuenta el maestro Bush. Obviamente el todavía presidente de los EE.UU. no le ha tendido la mano a Rodríguez Zapatero para satisfacer sus deseos como parece plausible que sí habría hecho con el anterior presidente José María Aznar si estuviera ahora gobernando España. Es razonable pensar que Bush rechaza la idea de tener delante a un hombre que va a culpar a los EE.UU. de la crisis mundial, arremetiendo de paso contra el neoconservadurismo de la administración americana. Tampoco es incomprensible que se quiera impedir que Rodríguez Zapatero utilice ese foro para su lucimiento personal ejercitando, además, un "trágala" contra el presidente republicano. Y, junto a todo ello, yace la dulce venganza que representa el darle una bofetada sin mano al presidente español en respuesta a todo lo que ha hecho desde la primavera de 2004 y, sobre todo, por la retirada súbita de las tropas españolas de Iraq. Eso no se olvida porque la promesa electoral de Zapatero consistía en retirar las fuerzas a partir de 30 de junio de 2004 caso de no haber resolución de la ONU antes de esa fecha. Las tropas fueron retiradas en mayo, al igual que el 8 de junio apareció la requerida resolución. Personas hoy muy cercanas al presidente Barack Obama lamentaron agriamente la actitud española hasta el punto de afirmar: Eso no se hace con un aliado.
Sin tener nada de esto en cuenta, Zapatero ha sentenciado por activa y por pasiva que irá. Y toda la grey que sigue al mesías de la izquierda ha formado un verdadero coro que canta la misma melodía: España estará. El presidente español al que le crecen los enanos (desde el paro al incremento de la tensión terrorista) ha echado un gallardo pie hacia delante para exclamar todos los días lo mismo con una seguridad asombrosa: España estará. Y lo dice tan confiado y firme que ya uno duda si no tiene un as en la manga que, ciertamente, le asegura su presencia en Washington. Si eso es así, tendrá que mostrar su oculto as dentro de pocos días y habrá que reconocerle -por lo menos- un grado de tenacidad que es una lástima que no lo haya usado también en otros menesteres. Sabe jugar al póker ejerciendo el difícil papel de desahuciado que, no obstante, conoce de antemano que va a ganar. Si, por el contrario, todo es un farol hueco y no es invitado a la cita convocada, desde luego habrá que convenir que el más descarado cinismo es perfectamente conjugable con la estupidez más impenitente. Cinismo por ejercitar la mentira como práctica habitual; estupidez por mendigar unos favores que -en política internacional- no se conceden sin contrapartida.
Por supuesto hablamos de la cita de noviembre. Si a partir de febrero de 2009 Rodríguez Zapatero visita la Casa Blanca y se incorpora a las cumbres, eso será harina de otro costal que las voces oficiales españolas se encargaran de propagar a los cuatro vientos. Habrá que ver hasta dónde alcanzará esa restablecida amistad España-EE.UU. En ese nuevo contexto, no creo que el gobierno americano llegue más allá de las amables formalidades: no se comprometerán a nada importante con una España que lo tendrá muy difícil durante muchos años (incluso cuando ya no esté Zapatero) para demostrar que es un aliado fiel. Perfecta redundancia: si uno es aliado, se le presupone la fidelidad. En principio, no se puede ser aliado traidor a no ser que uno, en realidad, no sea un verdadero aliado en términos de relación privilegiada. Probablemente no somos otra cosa que una potencia media de carácter dependiente. Y un siervo puede protestar e incluso rebelarse, pero el señor siempre estará ahí y el rebelde -tarde o temprano- volverá al rebaño porque no sobrevivirá sólo. Justo lo que parece estar intentando quien antes ni siquiera se dignaba a respetar la bandera de barras y estrellas. Hoy, el hijo pródigo parece querer volver a casa dando una vuelta por todo el mundo para arroparse de su vergüenza.
Que la fuerza y la suerte te acompañen. A lo mejor consigues que Francia te ceda una silla para emplazar tus posaderas en la capital del origen de todos los males: Washington (Estados Unidos). Esa cesión de asiento ha tenido o tendrá alguna contrapartida. Pero, por supuesto, niégalo y miénteme una vez más. Eso es lo que significaba para tí que España estará. Pues muchas gracias, jefe. A mandar.
17.7.08
11 M
Durante los últimos tiempos el formular una reflexión en torno a las incertidumbres y dudas que rodearon el trágico 11 de marzo de 2004 se ha convertido en un ejercicio de incorrección política. Cualquier comentario se tachaba inmediatamente de posible cooperación con teorías conspirativas. El resultado ha sido el silencio y el temor a hablar para no alinearse con lo "no oficial". Pero, sin embargo, hay cosas que no están claras y, en la medida en que el tiempo pasa, las cosas se tornan cada vez más extrañas por más que el gobierno diga que todo está bien, que el estado de derecho ha funcionado perfectamente desde el año 2004 (antes, por lo visto, no) y que la página está pasada para "mirar al futuro". Bueno, vale.
Lo que llama la atención son algunos simples datos. Vayan algunos.
En primer lugar, coincidiendo con la Conferencia Internacional para el Diálogo (Madrid, 16-18 julio 2008) que cuenta con la colaboración de la Liga del Mundo Islámico, se ponen en libertad a Abdelilah El Fadual El Akil —condenado inicialmente a nueve años por un delito de colaboración en relación con los atentados del 11-M— y a Mohamed Almallah Dabas y Basel Ghalyoun —condenados a 12 por pertenencia a organización terrorista—. Por añadidura, el Tribunal Supremo ha ratificado la absolución de Mohamed "El Egipcio" pero, eso sí, Antonio Toro pasa a enfrentarse a cuatro años de prisión por tráfico de explosivos. Más aún: buena parte de las penas se han reducido: Mohamed Larbi Ben Sellam (de 12 años a nueve), Hassan el Haski (de 15 a 14), Nasredine Bousbaa, Mahmoud Slimane (ambos, de tres a dos) y a Hamid Ahmidan (de 23 a 12). No se explica muy bien por qué razones son merecedores de tales clemencias.
La coincidencia con la citada Conferencia para el Diálogo debe ser casual porque, en caso contrario, la independencia del poder judicial de los intereses del gobierno serían mera retórica. Se supone, igualmente, que el Constitucional fallará antes los recursos contra el actual Estatuto catalán (que llevan tiempo interpuestos) que el recurso contra la convocatoria de la consulta del gobierno vasco. ¿O no? No vaya a ser que algunos asuntos duermen el sueño de los justos (porque interesa que sea así) y otros son rápidamente "sentenciados".
En segundo lugar, me siguen dando vueltas a la cabeza los porqués que justifican la destrucción de los vagones afectados por las explosiones del 11-M cuando el gobierno Aznar estaba en funciones. Normalmente, cuando se produce un hecho de esa naturaleza o un accidente se guardan los restos. Los hangares se habilitan, por ejemplo, como lugares de recogida de restos tras un accidente aéreo.
Una última reflexión. A Pilar Manjón la pasearon con el corazón en la mano tras la pérdida de lo más querido por radios y televisiones para que, después de muchas palabras, se quedase flotando en el ambiente una idea: la culpa del 11-M la tenía Aznar y su maldita guerra de Irak. Una vez que cumplió su función ya no la pasean para que comente en la cadena SER (por ejemplo) que "Algo tiene que cambiar en este país para que no tengamos la sensación de injusticia que ahora mismo anida en todos y cada uno de las víctimas del 11-M". O para que añada que: "Tengo datos de chicos de la kale borroka que tienen más años de condena por haber quemado un autobús que los autores materiales del atentado que dejó sin vida a 191 ciudadanos de este país". Estas son palabras suyas de hoy, 17 de julio de 2008.
Me pregunto sinceramente: ¿dónde están los que clamaban que querían saber la verdad del 11-M? ¿están satisfechos con esto? ¿todo está perfectamente claro? ¿se cambió el gobierno y ya no hay que manifestarse contra la guerra por el simple hecho de que ya no hay tropas españolas en Irak aunque sí las hay en otros escenarios (bélicos)? ¿importaba el "no a la guerra" o el "no a Aznar"? ¿están contentos con la salida de los verdugos o la reducción de sus condenas?
¿De verdad están convencidos de que conocen perfectamente lo que ocurrió el 11-M, quienes lo pensaron, quienes lo hicieron, a quienes perjudicaron y a quienes beneficiaron?
Pues que Dios les bendiga por tanta sabiduría. Y que les perdone.
Lo que llama la atención son algunos simples datos. Vayan algunos.
En primer lugar, coincidiendo con la Conferencia Internacional para el Diálogo (Madrid, 16-18 julio 2008) que cuenta con la colaboración de la Liga del Mundo Islámico, se ponen en libertad a Abdelilah El Fadual El Akil —condenado inicialmente a nueve años por un delito de colaboración en relación con los atentados del 11-M— y a Mohamed Almallah Dabas y Basel Ghalyoun —condenados a 12 por pertenencia a organización terrorista—. Por añadidura, el Tribunal Supremo ha ratificado la absolución de Mohamed "El Egipcio" pero, eso sí, Antonio Toro pasa a enfrentarse a cuatro años de prisión por tráfico de explosivos. Más aún: buena parte de las penas se han reducido: Mohamed Larbi Ben Sellam (de 12 años a nueve), Hassan el Haski (de 15 a 14), Nasredine Bousbaa, Mahmoud Slimane (ambos, de tres a dos) y a Hamid Ahmidan (de 23 a 12). No se explica muy bien por qué razones son merecedores de tales clemencias.
La coincidencia con la citada Conferencia para el Diálogo debe ser casual porque, en caso contrario, la independencia del poder judicial de los intereses del gobierno serían mera retórica. Se supone, igualmente, que el Constitucional fallará antes los recursos contra el actual Estatuto catalán (que llevan tiempo interpuestos) que el recurso contra la convocatoria de la consulta del gobierno vasco. ¿O no? No vaya a ser que algunos asuntos duermen el sueño de los justos (porque interesa que sea así) y otros son rápidamente "sentenciados".
En segundo lugar, me siguen dando vueltas a la cabeza los porqués que justifican la destrucción de los vagones afectados por las explosiones del 11-M cuando el gobierno Aznar estaba en funciones. Normalmente, cuando se produce un hecho de esa naturaleza o un accidente se guardan los restos. Los hangares se habilitan, por ejemplo, como lugares de recogida de restos tras un accidente aéreo.
Una última reflexión. A Pilar Manjón la pasearon con el corazón en la mano tras la pérdida de lo más querido por radios y televisiones para que, después de muchas palabras, se quedase flotando en el ambiente una idea: la culpa del 11-M la tenía Aznar y su maldita guerra de Irak. Una vez que cumplió su función ya no la pasean para que comente en la cadena SER (por ejemplo) que "Algo tiene que cambiar en este país para que no tengamos la sensación de injusticia que ahora mismo anida en todos y cada uno de las víctimas del 11-M". O para que añada que: "Tengo datos de chicos de la kale borroka que tienen más años de condena por haber quemado un autobús que los autores materiales del atentado que dejó sin vida a 191 ciudadanos de este país". Estas son palabras suyas de hoy, 17 de julio de 2008.
Me pregunto sinceramente: ¿dónde están los que clamaban que querían saber la verdad del 11-M? ¿están satisfechos con esto? ¿todo está perfectamente claro? ¿se cambió el gobierno y ya no hay que manifestarse contra la guerra por el simple hecho de que ya no hay tropas españolas en Irak aunque sí las hay en otros escenarios (bélicos)? ¿importaba el "no a la guerra" o el "no a Aznar"? ¿están contentos con la salida de los verdugos o la reducción de sus condenas?
¿De verdad están convencidos de que conocen perfectamente lo que ocurrió el 11-M, quienes lo pensaron, quienes lo hicieron, a quienes perjudicaron y a quienes beneficiaron?
Pues que Dios les bendiga por tanta sabiduría. Y que les perdone.
14.7.08
CHIKI CHIKI 2
Aún no he salido del todo de la flipada que sufrí al ver la representación española en Eurovisión 2008. Yo pensaba que era una ridiculez ordinaria y una vulgaridad. Pero como no se puede ser tan políticamente incorrecto y he de admitir que hay que estar con los tiempos que corren me doblo ante tí, sistema dominante que todo lo impregna. Me rindo y admito que eso es música, que es divertido y que es una canción digna de representarnos a todos los españoles.
Habiendo ya comulgado con ruedas de molino y mascullando la penosa digestión de "si no quieres el caldo del 2004 trágate las dos tazas del 2008", me atrevo a proponer que el año que viene presentemos una nueva versión del Chiki Chiki. La he visto en Youtube, ha salido en la Una, la Primera, la única cadena televisiva que dice la verdad sin las crispaciones de los que no tienen optimismo y viven rencorosos entre la paranoia de la conspiración y el alegrarse de que todo va mal. No hay crisis... hay Chiki Chiki. Y si Europa no ha sabido apreciar este año la elegancia de su composición, llevemos el año que viene esta segunda versión. Tiene -reconozcámolo- mejor textura musical que la anterior y su sana transgresión les hará abrir los ojos a nuestros socios europeos de la verdad que está resplandeciendo desde España a los cuatro vientos hasta envolver a todo el planeta de nuestra bondad y magnificencia. Como la tónica... hay que repetir hasta que te acabe gustando.
La bellísima muestra musical sin par está en el siguiente enlace. Disfrútela. No cabe duda que la Cultura -con letras mayúsculas- ha llegado a las cadenas públicas borrando para siempre el oprobio en que RTVE se debatió bajo ese personaje cuyo nombre no me atrevo a pronunciar a quien, con suerte, conseguiremos catalogar como non grato y criminal de guerra por parte de todas las fuerzas progresistas de este país. ¡No a la guerra! ¡Sí al canon! ¡Cambio de gobierno, nunca! ¡Siempre tú!
Por cierto, sino os gusta en el Consejo podéis llevar una alternativa viable que, de seguro, arrasa en Eurovisión. Pulsad para otra sublime composición equiparable a la anterior.
Nota: para "avanzar en la laicidad" nada mejor que convertir en himno oficial de nuestro sistema educativo este exquisito Ni Dios Te Salva María.
Habiendo ya comulgado con ruedas de molino y mascullando la penosa digestión de "si no quieres el caldo del 2004 trágate las dos tazas del 2008", me atrevo a proponer que el año que viene presentemos una nueva versión del Chiki Chiki. La he visto en Youtube, ha salido en la Una, la Primera, la única cadena televisiva que dice la verdad sin las crispaciones de los que no tienen optimismo y viven rencorosos entre la paranoia de la conspiración y el alegrarse de que todo va mal. No hay crisis... hay Chiki Chiki. Y si Europa no ha sabido apreciar este año la elegancia de su composición, llevemos el año que viene esta segunda versión. Tiene -reconozcámolo- mejor textura musical que la anterior y su sana transgresión les hará abrir los ojos a nuestros socios europeos de la verdad que está resplandeciendo desde España a los cuatro vientos hasta envolver a todo el planeta de nuestra bondad y magnificencia. Como la tónica... hay que repetir hasta que te acabe gustando.
La bellísima muestra musical sin par está en el siguiente enlace. Disfrútela. No cabe duda que la Cultura -con letras mayúsculas- ha llegado a las cadenas públicas borrando para siempre el oprobio en que RTVE se debatió bajo ese personaje cuyo nombre no me atrevo a pronunciar a quien, con suerte, conseguiremos catalogar como non grato y criminal de guerra por parte de todas las fuerzas progresistas de este país. ¡No a la guerra! ¡Sí al canon! ¡Cambio de gobierno, nunca! ¡Siempre tú!
Por cierto, sino os gusta en el Consejo podéis llevar una alternativa viable que, de seguro, arrasa en Eurovisión. Pulsad para otra sublime composición equiparable a la anterior.
Nota: para "avanzar en la laicidad" nada mejor que convertir en himno oficial de nuestro sistema educativo este exquisito Ni Dios Te Salva María.
13.7.08
NO FUMAR. NO LEER
Han pasado ya algunos años desde la aparición de la denominada "ley del tabaco". Prometió ser aquella norma el giro copernicano de nuestra salud. Algo así como la Alianza de Civilizaciones para nuestros... pulmones o la nueva gran cruzada contra la pobreza del mundo que va a encabezar el gobierno de Rodríguez Zapatero. Si a Aznar se le criticó por querer poner a España entre las grandes potencias, comprenderán que éste no se queda tampoco atrás en tendencia megalómana, si bien cargado de un grado de quijotismo inadmisible en cualquier otro país que no fuese esta querida piel de toro citada el próximo 25 de octubre.
Aunque siempre escuché que cabe desconfiar de aquella persona que afirme grandilocuentemente que "no bebe, ni fuma, ni nada de nada", no pensé que pudieran existir especímenes así. Pero la verdad es que sí los hay: suelen ser una suerte de talibanes de lo establecido, sumisos de ayer y de hoy, incapaces de pensar con flexibilidad, tan silenciosos como rencorosos, expertos en la conversión, con un punto de mala leche y un índice de frustración que se suele desarrollar en términos de envidia. En resumen: unos cabritos (y cabritas). Existen.
Pensaba entonces que el número de ejemplares de esta fauna singular se multiplicaría a causa de tan saludables medidas gubernamentales, pero afortunadamente la cosa no ha sido así. Y leyendo, leyendo... acabé descubriendo la causa de semejante templanza en la aplicación de la medida. Leo en la revista Tiempo de 25 de abril de 2008, páginas 19 y 20 un párrafo que condensa todo un secreto. Refiere el pasaje del ofrecimiento de una cartera ministerial a nuestra querida Bibiana Aído:
"Así que esta joven promesa del socialismo gaditano se fue a Madrid. En Moncloa, ella y Zapatero hablaron de lo divino y de lo humano durante tres horas. La mayor parte del tiempo, de lo que pensaba esta mujer de 31 años de las políticas de igualdad, y dejó colgado, esta vez en otro sentido, al presidente. Aído, que fumaba como un carretero pero que lo había dejado hace tiempo, aceptó el pitillo que le ofreció el presidente. Al final de la conversación, Zapatero le espetó: ´Te quiero como ministra´".
Negro sobre blanco. Varias conclusiones provisionales:
1º) El presidente fuma.
2º) El presidente invitó a la reincidencia "tabaquíl" a una mujer que había salido ya del "abismo" de la nicotina.
3º) Ella aceptó el ministerio y el cigarrillo.
Quedan por dilucidar otros extremos. ¿Se lo ofreció en pleno despacho o por el contrario se salieron a los jardines o hasta la propia rotonda de entrada al complejo para echarse en cigarrito al aire libre en estricto cumplimiento de la ley? ¿Cuántos cigarrillos se fuma el presidente al día? ¿Dónde se los mete a pecho? ¿Ha seguido Bibiana Aído fumando?
En fin, se queda uno un poco pensativo al contemplar a todo el mundo buscarse la vida para fumar y, sin embargo, el presidente le ofrece un cigarrillo a su entonces futura ministra de la Igualdad como si tal cosa. Si todos somos iguales, ¿podemos fumar todos en paz como hace el presidente o tenemos que aguantar los comentarios de los talibanes que, para colmo de la marrana, encima votan "al Zapatero" (como ellos dicen)? A ver: ¿somos iguales o no?
Me rondan más preguntas: ¿es aceptable que un hombre sea asesinado por su mujer tras quedarse el primero con la custodia de su descendencia? ¿es razonable que esta señora -presunta asesina- sea amiga de una presidenta de un alto tribunal y ésta le diga que le avise cuando llegue su caso por esas alturas? ¿es admisible que se repartan los dineros del 0,7 en actividades que no son precisamente el suministro de ayuda a los países necesitados? ¿hasta qué mes de gestación vamos a llevar el aborto? ¿podemos llevarlo hasta el noveno mes? ¿y hasta el sexto? ¿y hasta el séptimo?
Son sólo preguntas. En el régimen que estamos, prometemos ser felices a golpe de ley y no atrevernos a decir nada inconveniente más allá de estas humildes preguntas. Tendremos que aceptar "fistro" como anglicismo (lo cual tiene miga) y "miembra" como inseparable compañera de nuestra vida (lo cual es más natural como todo el mundo sabe y todo varón -hetero u homo- reconoce).
Tan sólo me quedan otras dos cuestiones: ¿podemos seguir leyendo? ¿podemos fumar? Si a Vuecencia Excelentísima no le molesta, con su permiso...
Aunque siempre escuché que cabe desconfiar de aquella persona que afirme grandilocuentemente que "no bebe, ni fuma, ni nada de nada", no pensé que pudieran existir especímenes así. Pero la verdad es que sí los hay: suelen ser una suerte de talibanes de lo establecido, sumisos de ayer y de hoy, incapaces de pensar con flexibilidad, tan silenciosos como rencorosos, expertos en la conversión, con un punto de mala leche y un índice de frustración que se suele desarrollar en términos de envidia. En resumen: unos cabritos (y cabritas). Existen.
Pensaba entonces que el número de ejemplares de esta fauna singular se multiplicaría a causa de tan saludables medidas gubernamentales, pero afortunadamente la cosa no ha sido así. Y leyendo, leyendo... acabé descubriendo la causa de semejante templanza en la aplicación de la medida. Leo en la revista Tiempo de 25 de abril de 2008, páginas 19 y 20 un párrafo que condensa todo un secreto. Refiere el pasaje del ofrecimiento de una cartera ministerial a nuestra querida Bibiana Aído:
"Así que esta joven promesa del socialismo gaditano se fue a Madrid. En Moncloa, ella y Zapatero hablaron de lo divino y de lo humano durante tres horas. La mayor parte del tiempo, de lo que pensaba esta mujer de 31 años de las políticas de igualdad, y dejó colgado, esta vez en otro sentido, al presidente. Aído, que fumaba como un carretero pero que lo había dejado hace tiempo, aceptó el pitillo que le ofreció el presidente. Al final de la conversación, Zapatero le espetó: ´Te quiero como ministra´".
Negro sobre blanco. Varias conclusiones provisionales:
1º) El presidente fuma.
2º) El presidente invitó a la reincidencia "tabaquíl" a una mujer que había salido ya del "abismo" de la nicotina.
3º) Ella aceptó el ministerio y el cigarrillo.
Quedan por dilucidar otros extremos. ¿Se lo ofreció en pleno despacho o por el contrario se salieron a los jardines o hasta la propia rotonda de entrada al complejo para echarse en cigarrito al aire libre en estricto cumplimiento de la ley? ¿Cuántos cigarrillos se fuma el presidente al día? ¿Dónde se los mete a pecho? ¿Ha seguido Bibiana Aído fumando?
En fin, se queda uno un poco pensativo al contemplar a todo el mundo buscarse la vida para fumar y, sin embargo, el presidente le ofrece un cigarrillo a su entonces futura ministra de la Igualdad como si tal cosa. Si todos somos iguales, ¿podemos fumar todos en paz como hace el presidente o tenemos que aguantar los comentarios de los talibanes que, para colmo de la marrana, encima votan "al Zapatero" (como ellos dicen)? A ver: ¿somos iguales o no?
Me rondan más preguntas: ¿es aceptable que un hombre sea asesinado por su mujer tras quedarse el primero con la custodia de su descendencia? ¿es razonable que esta señora -presunta asesina- sea amiga de una presidenta de un alto tribunal y ésta le diga que le avise cuando llegue su caso por esas alturas? ¿es admisible que se repartan los dineros del 0,7 en actividades que no son precisamente el suministro de ayuda a los países necesitados? ¿hasta qué mes de gestación vamos a llevar el aborto? ¿podemos llevarlo hasta el noveno mes? ¿y hasta el sexto? ¿y hasta el séptimo?
Son sólo preguntas. En el régimen que estamos, prometemos ser felices a golpe de ley y no atrevernos a decir nada inconveniente más allá de estas humildes preguntas. Tendremos que aceptar "fistro" como anglicismo (lo cual tiene miga) y "miembra" como inseparable compañera de nuestra vida (lo cual es más natural como todo el mundo sabe y todo varón -hetero u homo- reconoce).
Tan sólo me quedan otras dos cuestiones: ¿podemos seguir leyendo? ¿podemos fumar? Si a Vuecencia Excelentísima no le molesta, con su permiso...
30.6.08
FELICIDADES PRESIDENTE
Esta foto te la he extraído de El País Digital. Si no te gusta, no vayas a decir que procede de una campaña difamatoria. Tienes pinta de hombre bueno, de franciscano trajeado de paisano, de jovencito a la vuelta de la desaparecida mili, de estudiante aplicado, sin pasiones destacables pero lejos del vicio, de padre de familia el día de la boda de su hija, de no romper un plato, de contribuyente medio español que sigue feliz aunque esté jodido... Y con una bandera de España en la solapa.
Reconozco que me restregué los ojos cuando te ví. Me llenó de alegría verte con esa apostura tan patriota. Y pensé: si no eres patriota tú ¿quién lo va a ser? El color del traje –austero y moderno- y la elección de corbata –clásica y abanderada- fueron excelentes. La percha hizo el resto con una pizca de desaliño. Era 29 de junio de 2008, era Viena, y nuestra selección se jugaba ni más ni menos que el ser la campeona de Europa. Estoy seguro que en tu memoria estaba fijado el año 1964 y la última victoria de nuestra selección. El caudillo estaba entonces en la grada, pero en un estadio de Madrid. Jugábamos entonces contra la Unión Soviética –esa sí que era roja- y ganamos. El régimen explotó políticamente la victoria pero no por ello vamos a renunciar a esa copa que está en nuestras estanterías. Estoy seguro que tú ni quieres tirar la copa del 64 al río ni quieres apuntarte el tanto de este triunfo 44 años después. ¿Verdad? Ganamos a Alemania y somos campeones de Europa. Todos los españoles.
La cadena televisiva Cuatro ha hecho su agosto en junio al tener la exclusiva del espectáculo. ¡Qué casualidad! ¿verdad? En fin, con la victoria no nos vamos a poner críticos, ni debemos hacer preguntas inconvenientes que vas a responder saliéndote por la tangente. No ha faltado ni el punto pintoresco (plenamente ibérico por lo demás) de algunos de nuestros próceres micronacionalistas con los que te llevabas tan bien en la legislatura 2004-2008 de imborrable memoria. Los Urkullus o los Puigcercós –muertos de envidia con cada triunfo español- apostaban a los cuatro vientos por sus selecciones: Rumanía, Turquía, etc. Vista fina. Pura prospectiva. Es decir que como no estaba la selección vasca o la catalana había que fastidiar a la española (que las engloba) defendiendo a cualquier otro equipo. Mientras, curioso, la gente –en Barcelona o Bilbao- saltaba de alegría con cada paso adelante de la escuadra española.
Simulaba tu banderita española la que no se quita tu querido George Bush desde hace años. Por supuesto, él lleva la bandera de los EE.UU. que en tus pecados de juventud no querías respetar. Tampoco puede decirse que tuvieses mucho cariño por la bandera roja y gualda hasta ahora. Cuatro años estuviste machacando con lo de tu abuelo (uno de ellos), mientras silenciabas la biografía de tu otro abuelo, de los abuelos de tu mujer y la de tu propio padre. Pero ninguno de ellos defendió precisamente la Segunda República ¿Recuerdas? La República, la República… tu querida República nunca definida y cuya única esperanza radicaba en que a la tercera sería la definitiva. Te vi, por cierto, bastante amable con nuestro Rey quien no oculta sus simpatías por ti. Ya te vale. ¿Qué más seducción quieres?
Me gustó, de verdad, tu actitud. Y que te alegraras con los demás españoles cuando Torres marcó el gol del triunfo –recuerdo del de Marcelino- y que saltases de tu asiento cuando estuvimos a punto de rematar la faena picando la portería germana. Estuviste fenomenal. Borraste recuerdos infames de tu pasado reciente que tú mismo reconociste implícitamente cuando, al ganar en 2008, prometiste: gobernaré mejor. Ojalá. Falta te va a hacer. Mira en tu agenda el 25 de octubre y piensa que fuiste tú el que convenciste a media España de que Batasuna no era ETA. Yo no me lo creí, desde luego, y ahí tienes al PCTV –al que tú permitiste volver a las instituciones- dando su granito de arena para la ínsula Barataria que anhela el lehendakari Sancho Panza. Ese toro lo tienes que lidiar tú. Bien que te avisamos de que salía el morlaco en medio de tanta risa tonta y de tanto hombre de paz. Ahora te toca a ti la faena de capote, de muleta y, a ser posible si eres capaz, de estoque. Te sugiero que mires a José Tomás para tomar inspiración. Ese que le gusta tanto al amigo Sabina (don Joaquín).
Tampoco te olvides que Solbes sirve bien de picador para el segundo de la tarde: la economía. Hechura tiene. Imagínatelo encima del caballo con el sombrerito. Tienes una cuadrilla de hombres y mujeres que van de paseíllo dialéctico. Y tienes a Pepe Blanco, que lo mismo sirve de subaltarno que de monosabio.
Tranquilo. Tienes suerte. Hay que tener mala idea para propalar que eres un gafe. Total: lo del baloncesto fue un “lapsus”. Fíjate la suerte que tuviste para convertirte en líder del PSOE. Lo del 11-M fue determinante en tu camino hacia la gloria. El 9-M has revalidado tu presencia. Y sabemos que a ti no se te va a ocurrir la tontura de poner límite a tu brillante estrellato. Aznar prometió estar ocho años, pero tu legislatura –hoy por hoy- es infinita. Estas corrigiendo el rumbo aunque dijiste que “el poder no me va a cambiar”. Así. Con un par. Me alegra que creas en España. Plurinacional, pero España. Y que toda esa pluralidad la comprendieras condensada en una sola bandera. No te pusiste las 17 banderas autonómicas para que te hubiera llegado la ristra hasta el tobillo.
Has querido aparecer como el presidente de España. Sin complejos. Sin abuelos y sin condenar a media España a un cordón sanitario de opresión. De verdad que nos acojonamos cuando tachaste de antipatriota a cualquiera que se atreviera a pronunciar la palabra crisis. Ahora parece que eres un padre bueno. Un papá. Reaccionamos bien a las caricias y los mimos. Por un día todos nos sentimos ciudadanos. Los que te votaron y los que no. Eras el presidente del gobierno de España, es decir de todos los españoles. Ese es el camino. La bandera de España ya no es pecado. Felicidades presidente.
25.6.08
EL PRECIO DE SER SOCIALISTA EN SEVILLA
Ese es el título de un artículo del concejal del Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe, Diego Ramos Sánchez, publicado en El Correo de Andalucía, el pasado 23 de junio. Sobran los comentarios ante la lectura del mismo:
Mi razón de ser, como recoge el ideario del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ha sido la de intentar contribuir a alcanzar una sociedad mejor, detectando los problemas y aportando soluciones, sobre la base de los principios de libertad, igualdad, solidaridad y justicia social. Con estos pilares he intentado actuar durante los últimos cinco años en las distintas responsabilidades políticas que me fueron delegadas en el Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe.
Pero parece que hoy no es posible actuar con esos ideales en la familia socialista de Sevilla, y aún menos en el municipio de Mairena del Aljarafe. Sólo al alcalde le corresponde delegar las competencias entre aquellos que forman su equipo de gobierno para llevar a cabo la mejor gestión en beneficio del interés general. Pero de la misma forma, sólo el alcalde tiene los instrumentos necesarios para aglutinar a su equipo, para compartir la difícil tarea de gobierno y sumar todos los talentos y capacidades que permitan ejecutar un programa electoral, que no olvidemos, está impregnado de la ideología y directrices marco de un partido centenario.
Y precisamente por eso, también es indispensable el mantenimiento de una actitud abierta y global en el ejercicio del liderazgo. La discrepancia libre y la lealtad no están reñidas, y la crítica, lejos de ser un obstáculo, debe ser entendida como una fuente inagotable de reflexión para mejorar los cauces del diálogo y la toma de decisiones.
Si mi cese ha tenido que ver con una actitud crítica ante algunas decisiones de importante calado en la ciudadanía, y mi claro posicionamiento en la defensa de otras opciones políticas alternativas en el contexto congresual que nos movemos en Sevilla, he de confesar que me ratifico en las mismas. Estoy convencido de que el partido donde milito hará siempre defensa de estos innegociables principios.
Si a lo largo de la historia reciente la diferencia y la no aceptación cómoda del seguidismo político dejó a muchos sin su vida, libertad u ostracismo, es incomprensible que hoy este hecho siga teniendo un alto precio, aunque se intente ocultar bajo otras formas más subliminales de persecución, y al amparo de las siglas que tanto sirven de referencia a la mayoría de los ciudadanos de España, Andalucía y Sevilla.
Mi razón de ser, como recoge el ideario del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ha sido la de intentar contribuir a alcanzar una sociedad mejor, detectando los problemas y aportando soluciones, sobre la base de los principios de libertad, igualdad, solidaridad y justicia social. Con estos pilares he intentado actuar durante los últimos cinco años en las distintas responsabilidades políticas que me fueron delegadas en el Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe.
Pero parece que hoy no es posible actuar con esos ideales en la familia socialista de Sevilla, y aún menos en el municipio de Mairena del Aljarafe. Sólo al alcalde le corresponde delegar las competencias entre aquellos que forman su equipo de gobierno para llevar a cabo la mejor gestión en beneficio del interés general. Pero de la misma forma, sólo el alcalde tiene los instrumentos necesarios para aglutinar a su equipo, para compartir la difícil tarea de gobierno y sumar todos los talentos y capacidades que permitan ejecutar un programa electoral, que no olvidemos, está impregnado de la ideología y directrices marco de un partido centenario.
Y precisamente por eso, también es indispensable el mantenimiento de una actitud abierta y global en el ejercicio del liderazgo. La discrepancia libre y la lealtad no están reñidas, y la crítica, lejos de ser un obstáculo, debe ser entendida como una fuente inagotable de reflexión para mejorar los cauces del diálogo y la toma de decisiones.
Si mi cese ha tenido que ver con una actitud crítica ante algunas decisiones de importante calado en la ciudadanía, y mi claro posicionamiento en la defensa de otras opciones políticas alternativas en el contexto congresual que nos movemos en Sevilla, he de confesar que me ratifico en las mismas. Estoy convencido de que el partido donde milito hará siempre defensa de estos innegociables principios.
Si a lo largo de la historia reciente la diferencia y la no aceptación cómoda del seguidismo político dejó a muchos sin su vida, libertad u ostracismo, es incomprensible que hoy este hecho siga teniendo un alto precio, aunque se intente ocultar bajo otras formas más subliminales de persecución, y al amparo de las siglas que tanto sirven de referencia a la mayoría de los ciudadanos de España, Andalucía y Sevilla.
16.6.08
LA OTRA IGUALDAD (para reflexionar un poquito)
EL PAIS
REPORTAJE
La 'yihad' es cosa de hombres
Mujeres islamistas reprochan a Al Qaeda que no las deje participar en atentados
IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 16/06/2008
Primero fue Imam al Sharif, ex preceptor de Ayman al Zawahiri, el número dos de Al Qaeda, el que sostuvo en 2007 que la violencia indiscriminada practicada por la organización terrorista "viola las leyes del Corán". Ahora el brazo derecho de Osama Bin Laden está, en cambio, siendo censurado por instar a las mujeres a permanecer en casa en lugar de participar en la yihad [guerra santa islámica].
"La yihad es un deber personal al que todos estamos obligados", declaró Al Zawahiri a finales de abril en una grabación de dos horas de duración colgada en páginas web islamistas. "Los muyahidin tienen derecho a valorar si es necesario reclutar a todos los musulmanes para la yihad". "En consecuencia", prosigue Al Zawahiri, "hago un llamamiento a las mujeres musulmanas para que no dejen a sus hijos porque ellas no están comprometidas con la doctrina salafista". "Deben, al contrario, estar siempre dispuestas a satisfacer las necesidades de los muyahidin al margen de la lucha".
REPORTAJE
La 'yihad' es cosa de hombres
Mujeres islamistas reprochan a Al Qaeda que no las deje participar en atentados
IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 16/06/2008
Primero fue Imam al Sharif, ex preceptor de Ayman al Zawahiri, el número dos de Al Qaeda, el que sostuvo en 2007 que la violencia indiscriminada practicada por la organización terrorista "viola las leyes del Corán". Ahora el brazo derecho de Osama Bin Laden está, en cambio, siendo censurado por instar a las mujeres a permanecer en casa en lugar de participar en la yihad [guerra santa islámica].
"La yihad es un deber personal al que todos estamos obligados", declaró Al Zawahiri a finales de abril en una grabación de dos horas de duración colgada en páginas web islamistas. "Los muyahidin tienen derecho a valorar si es necesario reclutar a todos los musulmanes para la yihad". "En consecuencia", prosigue Al Zawahiri, "hago un llamamiento a las mujeres musulmanas para que no dejen a sus hijos porque ellas no están comprometidas con la doctrina salafista". "Deben, al contrario, estar siempre dispuestas a satisfacer las necesidades de los muyahidin al margen de la lucha".
Hace tan solo un lustro, su recomendación hubiese sido acatada, pero cuando el número de mujeres que han perpetrado atentados suicidas en Irak en los cinco primeros meses de este año se eleva, según el Pentágono, a 18 -más del doble que en todo 2007-, las palabras de Al Zawahiri suscitan una oleada de críticas online. "Ellas reivindican la igualdad", señala Abdalá Rami, autor de una tesis sobre el salafismo en Internet.
"Cuando [Al Zawahiri] afirma que no debe haber mujeres en Al Qaeda me entristece y me choca", escribe una islamista que firma con el seudónimo "Compañera de las armas". "Al escucharle tuve la sensación de que mi corazón iba a estallar dentro de mi pecho. ¡Cuantas veces he querido ser un hombre!". "La yihad no es un monopolio de los hombres", le espeta Oum Faroud.
Las intervenciones son anónimas en esos foros islamistas, pero su estilo y lenguaje inducen a pensar que muchas de ellas emanan de mujeres radicales. Alguna web (minbar-sos.com) alienta incluso la "yihad femenina". La anima desde Bruselas Malika el Aroud, la viuda del hombre que en 2001 asesinó en Afganistán a Ahmed Masud, jefe de la guerrilla antitalibán.
Las devotas musulmanas han tardado en sumarse a la yihad. La primera mujer que se mató en un atentado, la libanesa Sana Khyadali, de 16 años, pertenecía a un partido nacionalista de tendencia laica. Murió el 9 de abril de 1985 en Jezzin (sur de Líbano), junto con dos soldados israelíes que le tiraban los tejos.
Hubo que esperar hasta 2002 para que Wafa Idris, una palestina piadosa, se convirtiera en terrorista suicida en Jerusalén. Dos años más tarde, Reem Riyashi, de Gaza, fue la primera madre de familia en suicidarse, llevándose por delante a cuatro israelíes. Dejó dos hijos huérfanos. Estaba vinculada a Hamás.
El jeque Yassin, entonces jefe de Hamás, lo justificó: "Los combatientes varones se topan con muchos obstáculos. Las mujeres son la reserva de nuestro Ejército. Cuando es necesario las usamos".
15.6.08
¿Es "fistro" un anglicismo?
Confieso que desde hace unos años no salgo de mi asombro bajo la lluvia gruesa de la vulgaridad, la ausencia de unos niveles culturales mínimos y una atrevida ignorancia por parte de nuestros responsables de la cosa pública. El último golpe a la inteligencia (que sospecho no será el último) ha venido de la mano de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído. Esta joven gaditana es capaz de transmitir una imagen pública inquietantemente atractiva y fresca. Porque guapa -si se permite la expresión y no se tacha de machista- lo es a raudales. La inteligencia se la supongo cuando a los 31 años se ha convertido en nada más ni menos que ministra. Tampoco pongo en duda la conveniencia de su Ministerio de Igualdad porque hay muchas desigualdades que combatir: la equiparación entre hombres y mujeres en términos de oportunidades y responsabilidades, la indefensión del individuo ante el Leviatán de los poderes públicos, la igualdad de derechos de los seres humanos con independencia de su edad (me refiero a los maltratos a los ancianos y los niños), la necesidad de todos los españoles a disfrutar de los mismos derechos y obligaciones con independencia de la comunidad autónoma en la que habiten, etc.
Ríos de tinta ha hecho correr su primera comparecencia parlamentaria al aludir a los miembros y "miembras" de una determinada Comisión. Lo de "miembras" es una trasgresión gramatical que la ministra ha defendido con una soltura digna de las gaditanas que defendieron su ciudad frente al gabacho hace casi dos siglos. Ella se ha inventado la palabra y, si no está en el Diccionario de la Real Academia, es el resultado del hipotético machismo de ese real órgano que limpia, fija y da esplendor a nuestra querida lengua. Así. Con un par.
Pero puesta ya a saltar la trinchera para partirle la cara (dialécticamente) a cualquier adversario no ha dudado en romper los límites de una mínima compostura cultural. Sin pestañear ha declarado públicamente que expresiones como guay o fistro son "anglicismos" que están en el Diccionario de esa Real Academia que tan machista y retrógada es para ella. Vayamos por partes: guay sí está en el Diccionario; fistro no.
Con lo que estoy preocupado es con enterarme que ambas palabras son anglicismos. Llevo años intentando dominar la bella lengua de Shakespeare y aún no le conseguido. Mi nivel de inglés es modesto y todavía tengo dudas para distinguir el matiz entre rather good o quite good . Se entenderá, por tanto, que dude también si son anglicismos guay y fistro. Ruego sinceramente a quien lo sepa y lea estas líneas que me informe si la ministra está en lo cierto. Si no lo está, se verifica una vez más la calificación de los perfiles gubernamentales que venimos padeciendo desde la primavera de 2004.
Pero... ¿y si lo está? ¿Y si resulta que fistro, nopuedor, diodeno vaginarl, comorr o jarl son también anglicismos? En ese caso, como otros tantos españoles, no he sabido utilizar un método adecuado para el aprendizaje del inglés. No he querido enterarme que Chiquito de la Calzada es una referencia para saber inglés, ni que la ministra tiene un extraordinario manejo de las lenguas, obstinado de forma permanente en no comprender el impulso cultural de este gobierno. No he comprendido el auténtico mensaje del chiki-chiki, ni he querido admirar la plasticidad estética de bailar con las bragas en la mano. No he calibrado la importancia que para la historia universal tiene y tendrá la Alianza de Civilizaciones patrocinada por don José Luis Rodríguez que figurará en letras de molde en los futuros manuales universitarios de historia de todo el orbe. Me ha pasado completamente desapercibida la trascendente influencia que don José Blanco ejerce sobre las elecciones presidenciales estadounidenses. Con razón, caballerosamente, ha reconocido que ha guardado respetuoso silencio sobre sus preferencias entre Obama y Hillary para no decantar decisivamente la balanza en las primarias del partido demócrata. No he sabido descifrar el campo semántico de palabras como "conexión" (por transvase), "desaceleración" (por crisis) o "accidente" (por atentado mortal terrorista).
De verdad, me avengüenzo de mi desconocimiento si resulta que fistro es un anglicismo. Juramos purgar nuestras culpas votando en bloque a los padres de esta patria nuestra hasta el día de su jubilación. No sin antes llamar a ese teléfono que la ministra va a poner a nuestra disposición para acogernos al nuevo modelo de masculinidad. Y es que los hombres somos tan poca cosa que ni siquiera aprendemos inglés, a excepción de Chiquito de la Calzada... y José María Aznar. ¡Jarllll!
Ríos de tinta ha hecho correr su primera comparecencia parlamentaria al aludir a los miembros y "miembras" de una determinada Comisión. Lo de "miembras" es una trasgresión gramatical que la ministra ha defendido con una soltura digna de las gaditanas que defendieron su ciudad frente al gabacho hace casi dos siglos. Ella se ha inventado la palabra y, si no está en el Diccionario de la Real Academia, es el resultado del hipotético machismo de ese real órgano que limpia, fija y da esplendor a nuestra querida lengua. Así. Con un par.
Pero puesta ya a saltar la trinchera para partirle la cara (dialécticamente) a cualquier adversario no ha dudado en romper los límites de una mínima compostura cultural. Sin pestañear ha declarado públicamente que expresiones como guay o fistro son "anglicismos" que están en el Diccionario de esa Real Academia que tan machista y retrógada es para ella. Vayamos por partes: guay sí está en el Diccionario; fistro no.
Con lo que estoy preocupado es con enterarme que ambas palabras son anglicismos. Llevo años intentando dominar la bella lengua de Shakespeare y aún no le conseguido. Mi nivel de inglés es modesto y todavía tengo dudas para distinguir el matiz entre rather good o quite good . Se entenderá, por tanto, que dude también si son anglicismos guay y fistro. Ruego sinceramente a quien lo sepa y lea estas líneas que me informe si la ministra está en lo cierto. Si no lo está, se verifica una vez más la calificación de los perfiles gubernamentales que venimos padeciendo desde la primavera de 2004.
Pero... ¿y si lo está? ¿Y si resulta que fistro, nopuedor, diodeno vaginarl, comorr o jarl son también anglicismos? En ese caso, como otros tantos españoles, no he sabido utilizar un método adecuado para el aprendizaje del inglés. No he querido enterarme que Chiquito de la Calzada es una referencia para saber inglés, ni que la ministra tiene un extraordinario manejo de las lenguas, obstinado de forma permanente en no comprender el impulso cultural de este gobierno. No he comprendido el auténtico mensaje del chiki-chiki, ni he querido admirar la plasticidad estética de bailar con las bragas en la mano. No he calibrado la importancia que para la historia universal tiene y tendrá la Alianza de Civilizaciones patrocinada por don José Luis Rodríguez que figurará en letras de molde en los futuros manuales universitarios de historia de todo el orbe. Me ha pasado completamente desapercibida la trascendente influencia que don José Blanco ejerce sobre las elecciones presidenciales estadounidenses. Con razón, caballerosamente, ha reconocido que ha guardado respetuoso silencio sobre sus preferencias entre Obama y Hillary para no decantar decisivamente la balanza en las primarias del partido demócrata. No he sabido descifrar el campo semántico de palabras como "conexión" (por transvase), "desaceleración" (por crisis) o "accidente" (por atentado mortal terrorista).
De verdad, me avengüenzo de mi desconocimiento si resulta que fistro es un anglicismo. Juramos purgar nuestras culpas votando en bloque a los padres de esta patria nuestra hasta el día de su jubilación. No sin antes llamar a ese teléfono que la ministra va a poner a nuestra disposición para acogernos al nuevo modelo de masculinidad. Y es que los hombres somos tan poca cosa que ni siquiera aprendemos inglés, a excepción de Chiquito de la Calzada... y José María Aznar. ¡Jarllll!
18.5.08
DOS FOTOGRAFIAS
Dos fotografías. Dos instantáneas. Lo dicen casi todo. Dos imágenes tomadas en un momento y, por tanto, puede decirse que no son representativas de lo que ocurrió en los episodios en los que fueron tomadas. Ni los tres de las Azores estuvieron siempre juntos, ni eran siquiera tres sino cuatro (el anfitrión portugués). Tampoco cabe imaginar que los colegas de Rodríguez Zapatero en la cumbre de la OTAN en Bucarest no se tomaran la molestia de sentarse permaneciendo siempre de pie alejados del presidente español como si de sarna se tratase. Es por ello por lo que me llama la atención que los que escupieron insultos contra una de estas fotografías guarden un oprobioso silencio con respecto a la segunda.
Hemos de admitir que las dos fotografías son muy simbólicas. Que cada uno reflexione y saque sus consecuencias.
Nota-aviso para personas de nacionalidad española: un país que se considera potencia media con vínculos internacionales (caso de España) requiere tener algún modelo de política exterior. Se paga cara la factura de prescindir del mundo y carecer de brújula. Y se paga interiormente.
23.3.08
GANÓ CHIKILUCUATRE
Para los firmemente aferrados a lo establecido de la verdad oficial, la afirmación del título de estos párrafos puede sonar a descrédito de las elecciones celebradas el pasado 9 de marzo. Tranquilos. La victoria incuestionable, estrepitosa, brillante, cálida, tranquilizadora, fulgurante, pletórica, esperanzadora, rotunda, efusiva, alumbradora y candorosa de José Luis Rodríguez Zapatero (¿del PSOE?) remacha otros cuatro años de canon digital para los artistas necesitados (a la vista está), de Alianza de Civilizaciones garante de la paz mundial (más a la vista está), de la derrota de ETA con la que no se negocia (esto es evidente como todo el mundo sabe) y de reconocimiento de las diversas tendencias sexuales de las personas. Eso sí: los derechos civiles de esas mismas personas pueden esperar en los mismos anaqueles donde los recursos y los contenciosos-administrativos duermen el sueño de los justos, sobre todo si están interpuestos contra el poder o los poderes. Somos ciudadanos a medias pero parecemos aceptarlo bastante bien. Nos dan la aparente libertad de manosearnos con quien queramos, pero nos ponen todo tipo de trabas al ejercicio de nuestros derechos ciudadanos. Democracia.
¿Qué no? Vaya un ejemplo: si se monta un bar en un edificio de uso residencial y provoca todo tipo de ruidos y molestias, los vecinos pueden llamar a la Policía Local, escribir a los supuestos defensores de los pueblos, dirigirse al Ayuntamiento o protestar ante Urbanismo. Mucho papel. El resultado: se joderán durante años porque los poderes públicos no van a hacer absolutamente nada (incluso si el establecimiento carece de licencia de apertura). Perdone el lector por la expresión de “se joderán”, pero a la vista del amplio dossier documental del amigo de referencia que me ha contado esto –papeles mediante- no cabe otro calificativo. Es un simple botón de muestra. Ya sé que esto no alcanza a los que van dentro de limusinas cobrando canon automático sin mover un dedo. Pero esto les aseguro que les pasa a los mortales que votamos.
Mas ya está bien de quejas. Ya está bien de crispar y de campañas difamatorias contra el gobierno legítimo. Hemos votado... con todas nuestras fuerzas. El resultado ha sido un enorme orgasmo democrático (por utilizar la expresión del señor Zerolo) al que tan sólo le ha faltado la posibilidad de echarnos un cigarrito después del inolvidable revoltijo de sábanas. El tabaco mata y gracias a nuestro Gran Hermano lo estamos dejando. Pero somos una democracia tan maravillosa que poco antes también tuvimos la posibilidad de elegir a nuestro representante en Eurovisión... y ganó Rodolfo Chikilicuatre. Ya quisieran los EE.UU. con sus majaderas primarias parecerse a nuestra transparencia y verdadera democracia que es luz del mundo y paradigma político internacional. Votamos hasta para ver quién nos representa en un concurso musical. Y el resultado ha sido otro orgasmo (por seguir la brillante terminología acuñada por nuestro sin par señor Zerolo).
El tema es de una profundidad intelectual digno de esta nación que aún se llama España. Se trata de bailar el chiki-chiki que es un nuevo género que consta de cuatro movimientos: primero, el brikindans; segundo, el crusaíto; tercero, el maiquelyason; y cuatro, el robocó. En síntesis: estamos ante la superación de la sinfonía que consta también de una estructura en cuatro movimientos. El descubrimiento supremo; la Alianza de Civilizaciones llevada a la música. ¿Cabe mayor orgullo para los españoles? Pero el clímax comunicativo se encierra en el texto. La poesía aquí se combina en un fértil entrelazado con la melodía para trasladarnos ni más ni menos que a una de las cimas culturales de la historia de la humanidad. La obertura comienza con un expresivo ¡Perrea! ¡Perrea! que viene a establecer un hito en la evolución del castellano. Brillantez e inteligencia desde el primer segundo. El texto de la composición hay que insertarlo completo porque cualquier extracto comentado no haría sino empañar su dulce grandeza:
El chikichiki mola mogollónLo bailan en la China y también en Alcorcón Dale chikichiki a esa morenitaQue el chikichiki la pone muy tontita
Lo baila José Luis, lo baila bien suave,Lo baila Mariano, mi amor ya tú sabes.Lo bailan los brother, lo baila mi hermanoLo baila mi mulata con las bragas en la mano
¡Perrea! ¡Perrea!
El Chiki Chiki is a ReaggettonDance in Argentina, Serbia and Oregón
Give el Chiki-Chiki to that little sisterwith el Chiki-Chiki she´s gonna like it mister !
Dance it with Alonso, Dance it with GasolDance it with your brothers, all around the world
Dance it with Bardem Dance it with BanderasDance with Almodóvar Dance la Macarena
Y el chiki chiki se baila asíUno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop
Baila el chikichiki baila el chikichikiLo bailan los jevis y también los friquis Lo bailan en la cárcel, lo bailan en la escuela,Lo baila mi madre y también mi abuela.
Baila el chikichiki baila el chikichikiLo bailan los jevis y también los friquis Lo bailan en la cárcel, lo bailan en la escuela,Lo baila mi madre y también mi abuela.
Lo canta el Tigre Puma con su traje a rayasY Juan Carlos le dice ¿por qué no te callas?En el velatorio del Padre DamiánPusieron chikichiki y el muerto echó a bailar
¡Bailar, bailar, bailar!
Y el chiki chiki se baila asíUno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop
Perrea, Perrea
Lo baila José Luis, lo baila bien suave,Lo baila Mariano, mi amor ya tú sabes.
Lo bailan los bródel, lo baila mi hermanoLo baila mi mulata con las bragas en la mano
Y el chiki chiki se baila asíUno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop
Uno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop (*)
(*) Nota: el texto está escrito de acuerdo a los nuevas reglas establecidas por los egresados de nuestro sistema educativo cuya calidad se ha visto refrendada en el informe PISA. Si encuentran alguna deficiencia se debe a los años de atraso que hemos arrastrado por culpa del general Franco y la involución acontecida entre los años 1996-2004, las dos legislaturas de ese presidente que intentó orquestar un golpe de Estado en la democrática Venezuela.
Esta parece ser una de las versiones más completas pues incluye un pequeño guiño al inglés destacándose así la dimensión universal de la composición. Obviamente, la censura de nuestro bienpensante gobierno va a extirpar las frases de mayor contenido político, siempre para mejorar la calidad expresiva del texto. Es difícil seleccionar una frase de esta pieza, pues sería como intentar salvar un solo cuadro del Museo del Prado o de la National Gallery. Pero atreviéndome a ello me quedaría con: “Lo bailan los bródel, lo baila mi hermano. Lo baila mi mulata con las bragas en la mano”.
¡Qué fuerza expresiva capaz de esbozar imágenes en el lienzo del lenguaje! De la comunicación oral a la viva imagen: lo baila mi mulata con las bragas en la mano. Y estamos empezando cuatro años que asombrarán al mundo. Bajo la protección de nuestro gobierno respetado en el mundo entero, de un crecimiento económico inmune a la crisis (tan sólo puede haber desaceleración con freno seguro a la inflación que no pasará del 4,5%) y la alegría de vivir en el mejor lugar del planeta siendo capaces de ser generosos y compartir nuestro diálogo intercultural con todos los países. Y nuestra ausencia de sentimientos racistas es meridiana: Lo baila mi mulata con las bragas en la mano.
Parece mentira que pueda haber oposición política en un país de tanta felicidad. Me siento extrañado ante ese avinagramiento siempre procedente del Partido Popular, siempre crítico. Siempre denostando al presidente feliz de esta nación feliz. Empeñados en llamar atentados a los meros accidentes, opuestos al canon digital para remunerar bien a los que se lo merecen, crispadores, homófobos, xenófobos, encabronados en ver qué pasó realmente el 11 de marzo de 2004... ¡Como si no estuviera claro quién mató al general Prim y al almirante Carrero! Dios quiera (perdón, mejor el Gran Arquitecto del Universo o el primer motor aristotélico) que se les abran los ojos del alma para educarse en la ciudadanía y aprendan en esta España faro de la cultura que sin tetas no hay paraíso. Algún día también bailarán el chiki chiki junto a su mulata. Por supuesto, con las bragas en la mano.
¿Qué no? Vaya un ejemplo: si se monta un bar en un edificio de uso residencial y provoca todo tipo de ruidos y molestias, los vecinos pueden llamar a la Policía Local, escribir a los supuestos defensores de los pueblos, dirigirse al Ayuntamiento o protestar ante Urbanismo. Mucho papel. El resultado: se joderán durante años porque los poderes públicos no van a hacer absolutamente nada (incluso si el establecimiento carece de licencia de apertura). Perdone el lector por la expresión de “se joderán”, pero a la vista del amplio dossier documental del amigo de referencia que me ha contado esto –papeles mediante- no cabe otro calificativo. Es un simple botón de muestra. Ya sé que esto no alcanza a los que van dentro de limusinas cobrando canon automático sin mover un dedo. Pero esto les aseguro que les pasa a los mortales que votamos.
Mas ya está bien de quejas. Ya está bien de crispar y de campañas difamatorias contra el gobierno legítimo. Hemos votado... con todas nuestras fuerzas. El resultado ha sido un enorme orgasmo democrático (por utilizar la expresión del señor Zerolo) al que tan sólo le ha faltado la posibilidad de echarnos un cigarrito después del inolvidable revoltijo de sábanas. El tabaco mata y gracias a nuestro Gran Hermano lo estamos dejando. Pero somos una democracia tan maravillosa que poco antes también tuvimos la posibilidad de elegir a nuestro representante en Eurovisión... y ganó Rodolfo Chikilicuatre. Ya quisieran los EE.UU. con sus majaderas primarias parecerse a nuestra transparencia y verdadera democracia que es luz del mundo y paradigma político internacional. Votamos hasta para ver quién nos representa en un concurso musical. Y el resultado ha sido otro orgasmo (por seguir la brillante terminología acuñada por nuestro sin par señor Zerolo).
El tema es de una profundidad intelectual digno de esta nación que aún se llama España. Se trata de bailar el chiki-chiki que es un nuevo género que consta de cuatro movimientos: primero, el brikindans; segundo, el crusaíto; tercero, el maiquelyason; y cuatro, el robocó. En síntesis: estamos ante la superación de la sinfonía que consta también de una estructura en cuatro movimientos. El descubrimiento supremo; la Alianza de Civilizaciones llevada a la música. ¿Cabe mayor orgullo para los españoles? Pero el clímax comunicativo se encierra en el texto. La poesía aquí se combina en un fértil entrelazado con la melodía para trasladarnos ni más ni menos que a una de las cimas culturales de la historia de la humanidad. La obertura comienza con un expresivo ¡Perrea! ¡Perrea! que viene a establecer un hito en la evolución del castellano. Brillantez e inteligencia desde el primer segundo. El texto de la composición hay que insertarlo completo porque cualquier extracto comentado no haría sino empañar su dulce grandeza:
El chikichiki mola mogollónLo bailan en la China y también en Alcorcón Dale chikichiki a esa morenitaQue el chikichiki la pone muy tontita
Lo baila José Luis, lo baila bien suave,Lo baila Mariano, mi amor ya tú sabes.Lo bailan los brother, lo baila mi hermanoLo baila mi mulata con las bragas en la mano
¡Perrea! ¡Perrea!
El Chiki Chiki is a ReaggettonDance in Argentina, Serbia and Oregón
Give el Chiki-Chiki to that little sisterwith el Chiki-Chiki she´s gonna like it mister !
Dance it with Alonso, Dance it with GasolDance it with your brothers, all around the world
Dance it with Bardem Dance it with BanderasDance with Almodóvar Dance la Macarena
Y el chiki chiki se baila asíUno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop
Baila el chikichiki baila el chikichikiLo bailan los jevis y también los friquis Lo bailan en la cárcel, lo bailan en la escuela,Lo baila mi madre y también mi abuela.
Baila el chikichiki baila el chikichikiLo bailan los jevis y también los friquis Lo bailan en la cárcel, lo bailan en la escuela,Lo baila mi madre y también mi abuela.
Lo canta el Tigre Puma con su traje a rayasY Juan Carlos le dice ¿por qué no te callas?En el velatorio del Padre DamiánPusieron chikichiki y el muerto echó a bailar
¡Bailar, bailar, bailar!
Y el chiki chiki se baila asíUno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop
Perrea, Perrea
Lo baila José Luis, lo baila bien suave,Lo baila Mariano, mi amor ya tú sabes.
Lo bailan los bródel, lo baila mi hermanoLo baila mi mulata con las bragas en la mano
Y el chiki chiki se baila asíUno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop
Uno: el brikindansDos: el crusaítoTres: el maiquelyasonCuatro: el robocop (*)
(*) Nota: el texto está escrito de acuerdo a los nuevas reglas establecidas por los egresados de nuestro sistema educativo cuya calidad se ha visto refrendada en el informe PISA. Si encuentran alguna deficiencia se debe a los años de atraso que hemos arrastrado por culpa del general Franco y la involución acontecida entre los años 1996-2004, las dos legislaturas de ese presidente que intentó orquestar un golpe de Estado en la democrática Venezuela.
Esta parece ser una de las versiones más completas pues incluye un pequeño guiño al inglés destacándose así la dimensión universal de la composición. Obviamente, la censura de nuestro bienpensante gobierno va a extirpar las frases de mayor contenido político, siempre para mejorar la calidad expresiva del texto. Es difícil seleccionar una frase de esta pieza, pues sería como intentar salvar un solo cuadro del Museo del Prado o de la National Gallery. Pero atreviéndome a ello me quedaría con: “Lo bailan los bródel, lo baila mi hermano. Lo baila mi mulata con las bragas en la mano”.
¡Qué fuerza expresiva capaz de esbozar imágenes en el lienzo del lenguaje! De la comunicación oral a la viva imagen: lo baila mi mulata con las bragas en la mano. Y estamos empezando cuatro años que asombrarán al mundo. Bajo la protección de nuestro gobierno respetado en el mundo entero, de un crecimiento económico inmune a la crisis (tan sólo puede haber desaceleración con freno seguro a la inflación que no pasará del 4,5%) y la alegría de vivir en el mejor lugar del planeta siendo capaces de ser generosos y compartir nuestro diálogo intercultural con todos los países. Y nuestra ausencia de sentimientos racistas es meridiana: Lo baila mi mulata con las bragas en la mano.
Parece mentira que pueda haber oposición política en un país de tanta felicidad. Me siento extrañado ante ese avinagramiento siempre procedente del Partido Popular, siempre crítico. Siempre denostando al presidente feliz de esta nación feliz. Empeñados en llamar atentados a los meros accidentes, opuestos al canon digital para remunerar bien a los que se lo merecen, crispadores, homófobos, xenófobos, encabronados en ver qué pasó realmente el 11 de marzo de 2004... ¡Como si no estuviera claro quién mató al general Prim y al almirante Carrero! Dios quiera (perdón, mejor el Gran Arquitecto del Universo o el primer motor aristotélico) que se les abran los ojos del alma para educarse en la ciudadanía y aprendan en esta España faro de la cultura que sin tetas no hay paraíso. Algún día también bailarán el chiki chiki junto a su mulata. Por supuesto, con las bragas en la mano.
16.2.08
LA OTRA MEMORIA
Se habla y escribe mucho sobre la memoria. Se le añade, además, el audaz calificativo de "histórica". Y todos buscamos vernos maravillosamente reflejados en el espejo de un pasado adecuadamente fabricado para legitimar nuestro presente. Para que todo cuadre. Para ser coherentes. Para imaginarnos que todos los españoles luchamos por la libertad durante la dictadura. Desde la más tierna infancia, desde la cuna. Algo así como unos demócratas de placenta previa, como muchos republicanos de 1931. Así calificó el ministro de la Gobernación en el gobierno provisional de la República -Miguel Maura- a los que se postulaban llenos de tanto radicalismo como republicanismo. Eran republicanos... desde siempre. Merecían, por tanto, ser nombrados gobernadores civiles. Y cobrar la buena mensualidad correspondiente al cargo.
Rascar en el pasado de muchos durante el franquismo revela no pocas sorpresas que, en realidad, son obviedades. Franco murió en la cama y nadie lo arrojó del poder, salvo la muerte. Y todos sabemos que la Muerte entiende la democracia a su manera.
Baste ojear el libro de Jiménez Los Santos y ver lo que este hombre era (y es). Baste analizar el pasado de más de un exministro de la etapa González. Baste saber qué hizo el jóven Josep Piqué. Todos mudaron: de la derecha a la izquierda o a la inversa. Mudanzas que significaron acomodamientos.
Baste recordar la inolvidable oda que Victor Manuel escribió para Franco en 1966. Su título: Ese Gran Hombre. No sé si a la pieza le alcanzará el canon digital, pero no cabe duda de su adhesión inquebrantable a ese gran hombre. Eso sí: preocupación por la paz nunca le ha faltado a Victor Manuel. Ahí quedó.
Hay un país
Que la guerra marcó sin piedad,
Ese país
De cenizas logró resurgir,
Años costó
Su tributo a la guerra pagar,
Hoy consiguió
Que se admire y respete su paz.
No, no conocí
El azote de aquella invasión,
Vivo feliz
En la tierra que aquél levantó,
Gracias le doy
Al gran hombre que supo alejar,
Esa invasión
Que la senda venía a cambiar.
Otros vendrán
Que el camino no habrán de labrar,
Él lo labró
A los otros les toca sembrar.
Otros vendrán
Que el camino más limpio hallarán,
Deben seguir
Por la senda que aquél nos marcó,
No han de ocultar
Hacia el hombre que trajo esta paz,
Su admiración,
Y por favor,
Pido, siga esta paz.
La letra es esta. Si alguien quiere el fichero mp3, puede dejar su e-mail en los comentarios (con permiso del canon). Para escuharla en Youtube con imágenes de imborrable memoria, pulse AQUÍ.
Rascar en el pasado de muchos durante el franquismo revela no pocas sorpresas que, en realidad, son obviedades. Franco murió en la cama y nadie lo arrojó del poder, salvo la muerte. Y todos sabemos que la Muerte entiende la democracia a su manera.
Baste ojear el libro de Jiménez Los Santos y ver lo que este hombre era (y es). Baste analizar el pasado de más de un exministro de la etapa González. Baste saber qué hizo el jóven Josep Piqué. Todos mudaron: de la derecha a la izquierda o a la inversa. Mudanzas que significaron acomodamientos.
Baste recordar la inolvidable oda que Victor Manuel escribió para Franco en 1966. Su título: Ese Gran Hombre. No sé si a la pieza le alcanzará el canon digital, pero no cabe duda de su adhesión inquebrantable a ese gran hombre. Eso sí: preocupación por la paz nunca le ha faltado a Victor Manuel. Ahí quedó.
Hay un país
Que la guerra marcó sin piedad,
Ese país
De cenizas logró resurgir,
Años costó
Su tributo a la guerra pagar,
Hoy consiguió
Que se admire y respete su paz.
No, no conocí
El azote de aquella invasión,
Vivo feliz
En la tierra que aquél levantó,
Gracias le doy
Al gran hombre que supo alejar,
Esa invasión
Que la senda venía a cambiar.
Otros vendrán
Que el camino no habrán de labrar,
Él lo labró
A los otros les toca sembrar.
Otros vendrán
Que el camino más limpio hallarán,
Deben seguir
Por la senda que aquél nos marcó,
No han de ocultar
Hacia el hombre que trajo esta paz,
Su admiración,
Y por favor,
Pido, siga esta paz.
La letra es esta. Si alguien quiere el fichero mp3, puede dejar su e-mail en los comentarios (con permiso del canon). Para escuharla en Youtube con imágenes de imborrable memoria, pulse AQUÍ.
14.2.08
COMANDO DIXÁN-2
En febrero, de nuevo, otro supuesto grupo de terroristas islámicos ha sido detenido. Esta vez en Vitoria. Están acusadas de realizar operaciones de proselitismo pero sin pruebas de poseer armamento, ni nada que demostrara su intención inmediata de atentar. No obstante el ministro del Interior, Rubalcaba, ha justificado la operación porque de la fe se pasa en poco tiempo a la acción terrorista. No cabe otra cosa que felicitarse por la eficacia de las fuerzas de seguridad.
Ahora bien: ¿en qué se diferencia esta nueva detención de la Operación Lago (ridiculizada como Comando Dixán)? ¿Todo vale ahora y nada valía antes? ¿Por qué ahora, en vísperas electorales, se producen estas detenciones? ¿Cuál es el grado de riesgo al que estamos sometidos por nuestra presencia en Afganistán y nuestra aventura en Líbano (que parece ser que se va a complicar)?
Me alegro, en todo caso, que la actual oposición no haya tachado de racista ni xenófobo al gobierno por haber procedido a estas detenciones. Felicito al gobierno por eficaz y a la oposición por responsable. También felicito al señor Caldera por su silencio.
Ya veremos qué pasa después de todo esto.
Ahora bien: ¿en qué se diferencia esta nueva detención de la Operación Lago (ridiculizada como Comando Dixán)? ¿Todo vale ahora y nada valía antes? ¿Por qué ahora, en vísperas electorales, se producen estas detenciones? ¿Cuál es el grado de riesgo al que estamos sometidos por nuestra presencia en Afganistán y nuestra aventura en Líbano (que parece ser que se va a complicar)?
Me alegro, en todo caso, que la actual oposición no haya tachado de racista ni xenófobo al gobierno por haber procedido a estas detenciones. Felicito al gobierno por eficaz y a la oposición por responsable. También felicito al señor Caldera por su silencio.
Ya veremos qué pasa después de todo esto.
10.2.08
COMANDO DIXÁN
Leo con cierta parsimonia que las ONG, entre otras organizaciones, condenan la propuesta del PP para que los inmigrantes adquieran una serie de compromisos en nuestro país. Entre ellos se cuentan los de integrarse adecuadamente y marcharse de nuestro país si aquí no encuentran lo que vinieron –supuestamente- a buscar: esto es, trabajo. La iniciativa ha sido calificada de inconstitucional y digna de la derecha más extrema (EL MUNDO, 7 de febrero de 2008, p. 8). Cabe pensar en que llegarán tiempos en los que se proponga lo mismo envuelto en ropajes más rosados y, entonces, las izquierdas aplaudirán a manos llenas lo que les parecerá una medida razonable y, sobre todo, social (que esto queda muy bien). Ya ha ocurrido en otros países europeos y nada indica que tengamos que ser una excepción futura en esa sensibilización de la progresía europea acerca de los riesgos sociales de la inmigración.
Que las cosas se juzgan de manera diametralmente distinta si vienen de la derecha o de la izquierda es algo más que corroborado en estos últimos casi cuatro años. Si un presidente de la derecha miente salimos a la calle, protestamos, le cubrimos de insultos y nos permitimos intentar asaltar alguna sede del partido conservador. Eso tiene su punto revolucionario y trasgresor para todos aquellos que sueñan en un cambio del sistema para pasado mañana. Cuando lo hace un presidente de la denominada izquierda no pasa absolutamente nada y, por supuesto, a nadie razonable se le ocurre promover el asalto a sedes de partidos progresistas porque eso no es más que un acto de fascismo evidente. Si un presidente de derechas actúa conforme a las pautas marcadas desde los EE.UU. se le tacha de aliado del Mal Supremo que, como es sabido, siempre viene de Washington o pasa cerca de allí. Si un presidente de izquierdas sigue el dictado del Sinn Féin y sigue manteniendo contactos con la organización terrorista ETA después de que asesinase a dos personas tras despacharse a gusto con los aparcamientos de la T-4 del aeropuerto de Barajas... eso es responsabilidad. Todo por la paz. Total: dos ecuatorianos. Un accidente.
Tras afirmar esto no faltarán los Enric Sopenas que, llenos de indignación por lo expuesto, sostengan con contenida mala sangre argumentos contrarios. Hacerles salir de sus casillas es tan fácil como plantarle un capote rojo a los JimenezlosSantos: un simple gesto y embisten rápido. Será que los “extremos” se tocan o que gozan de un nivel parejo de cultura democrática ejercitada en la tolerancia y el respeto a la opinión del otro.
Lo que no negarán (o no deberían negar) es la conveniencia de que las fuerzas de seguridad del Estado hayan detenido en una operación a un grupo de pakistaníes que, embrionariamente, podían estar preparando un atentado terrorista en España. No se les han encontrado grandes pruebas sobre la posibilidad inmediata de atentar, pero el gobierno los consideró un riesgo. La oposición del PP no ha fustigado al gobierno por ello, embarcado como está en la lucha antiterrorista (doméstica e internacional) hasta los tuétanos. Esto ha ocurrido en enero de este año de gracia de 2008 y todos deberíamos felicitarnos por ello. Pero hace justamente cinco años, en enero de 2003, ocurrió algo muy similar (por no decir calcado) que produjo resultados muy distintos.
Recapitulo muy sintéticamente: en enero de 2003 se puso en marcha la Operación Lago que terminó en la detención de 16 presuntos miembros del Grupo de Partidarios de la Corriente Salafista. Todos insistieron entonces en su inocencia, pero en 2007 la Audiencia Nacional ha condenado a 13 años de prisión a cinco de los entonces presuntos detenidos. Lo grave es que el PSOE en la oposición, mas la cadena SER y otras plataformas (como ciertas ONG) tacharon a la Operación Lago de histeria xenófoba dirigida contra los inmigrantes de origen árabe y rebautizaron la operación policial como Comando Dixán. Sirvió la cosa de cachondeo en el Parlamento y el ahora ministro Jesús Caldera bien que sacó a relucir la inocencia de los materiales incautados (detergente, papillas infantiles, mascarillas para el polvo, ralladuras de coco). No fue el único: otros compañeros de su partido hicieron triste favor a la lucha antiterrorista en España atacando al gobierno conservador poniéndolo en ridículo. Al coro de imprecaciones se unió el inolvidable Iñaki Gabilondo a primera hora de las mañanas (ya muy lejos de la equidad periodística que lució en otros tiempos… el sabrá por qué) y hasta la gala de los premios Goya. Una muestra de aquel clima fue el artículo escrito por Maruja Torres en El País (3 de febrero de 2003) titulado Operación decencia. Todo se politizó con tal de cargarse al gobierno de José María Aznar, incluso la política antiterrorista. Obviamente lo que se rompe así en 2003 sigue roto en 2008. Y las elecciones de 2008, como las de 2004, están en manos de los terroristas. Por activa o por pasiva.
Las ONG de Gerona denunciaron la operación policial porque criminalizaba a todos los inmigrantes. Véase la noticia recogida por El País (29 de enero de 2003) por aquel que esté interesado. A mí me produce, sencillamente, una mezcla de tristeza y asco por el comportamiento de ese tipo de ONG´s. ¿Qué dijeron el 11 de marzo de 2004 esas mismas ONG´s? ¿Qué han dicho el pasado mes de enero cuando se han producido nuevas detenciones?
Por cierto, señor Caldera, una última pregunta para usted con todo el respeto y la consideración a su cargo y lo que representa (porque no deja de ser un ministro de un gobierno de España y, por tanto, de todos los españoles): ¿qué le entra por el cuerpo al rememorar su actuación en el capítulo del comando dixán? ¿por qué ahora no dice lo que entonces dijo, si es que se digna en acordarse?
Se me olvidaba: hay más de un millón de ilegales actualmente en las calles de nuestras ciudades. Vaya preparando ya otra legalización de, por lo menos, 500.000 personas. A la vista de lo benéfica que fue la legalización de 2005 no comprendo como no persevera en esa línea de actuación tan positiva. Sinceramente espero que la cordura vuelva a mi país y la estupidez se tome unas vacaciones indefinidas. Y lo espero de quien es y sea en el futuro gobierno u oposición. Por el bien de todos.
Que las cosas se juzgan de manera diametralmente distinta si vienen de la derecha o de la izquierda es algo más que corroborado en estos últimos casi cuatro años. Si un presidente de la derecha miente salimos a la calle, protestamos, le cubrimos de insultos y nos permitimos intentar asaltar alguna sede del partido conservador. Eso tiene su punto revolucionario y trasgresor para todos aquellos que sueñan en un cambio del sistema para pasado mañana. Cuando lo hace un presidente de la denominada izquierda no pasa absolutamente nada y, por supuesto, a nadie razonable se le ocurre promover el asalto a sedes de partidos progresistas porque eso no es más que un acto de fascismo evidente. Si un presidente de derechas actúa conforme a las pautas marcadas desde los EE.UU. se le tacha de aliado del Mal Supremo que, como es sabido, siempre viene de Washington o pasa cerca de allí. Si un presidente de izquierdas sigue el dictado del Sinn Féin y sigue manteniendo contactos con la organización terrorista ETA después de que asesinase a dos personas tras despacharse a gusto con los aparcamientos de la T-4 del aeropuerto de Barajas... eso es responsabilidad. Todo por la paz. Total: dos ecuatorianos. Un accidente.
Tras afirmar esto no faltarán los Enric Sopenas que, llenos de indignación por lo expuesto, sostengan con contenida mala sangre argumentos contrarios. Hacerles salir de sus casillas es tan fácil como plantarle un capote rojo a los JimenezlosSantos: un simple gesto y embisten rápido. Será que los “extremos” se tocan o que gozan de un nivel parejo de cultura democrática ejercitada en la tolerancia y el respeto a la opinión del otro.
Lo que no negarán (o no deberían negar) es la conveniencia de que las fuerzas de seguridad del Estado hayan detenido en una operación a un grupo de pakistaníes que, embrionariamente, podían estar preparando un atentado terrorista en España. No se les han encontrado grandes pruebas sobre la posibilidad inmediata de atentar, pero el gobierno los consideró un riesgo. La oposición del PP no ha fustigado al gobierno por ello, embarcado como está en la lucha antiterrorista (doméstica e internacional) hasta los tuétanos. Esto ha ocurrido en enero de este año de gracia de 2008 y todos deberíamos felicitarnos por ello. Pero hace justamente cinco años, en enero de 2003, ocurrió algo muy similar (por no decir calcado) que produjo resultados muy distintos.
Recapitulo muy sintéticamente: en enero de 2003 se puso en marcha la Operación Lago que terminó en la detención de 16 presuntos miembros del Grupo de Partidarios de la Corriente Salafista. Todos insistieron entonces en su inocencia, pero en 2007 la Audiencia Nacional ha condenado a 13 años de prisión a cinco de los entonces presuntos detenidos. Lo grave es que el PSOE en la oposición, mas la cadena SER y otras plataformas (como ciertas ONG) tacharon a la Operación Lago de histeria xenófoba dirigida contra los inmigrantes de origen árabe y rebautizaron la operación policial como Comando Dixán. Sirvió la cosa de cachondeo en el Parlamento y el ahora ministro Jesús Caldera bien que sacó a relucir la inocencia de los materiales incautados (detergente, papillas infantiles, mascarillas para el polvo, ralladuras de coco). No fue el único: otros compañeros de su partido hicieron triste favor a la lucha antiterrorista en España atacando al gobierno conservador poniéndolo en ridículo. Al coro de imprecaciones se unió el inolvidable Iñaki Gabilondo a primera hora de las mañanas (ya muy lejos de la equidad periodística que lució en otros tiempos… el sabrá por qué) y hasta la gala de los premios Goya. Una muestra de aquel clima fue el artículo escrito por Maruja Torres en El País (3 de febrero de 2003) titulado Operación decencia. Todo se politizó con tal de cargarse al gobierno de José María Aznar, incluso la política antiterrorista. Obviamente lo que se rompe así en 2003 sigue roto en 2008. Y las elecciones de 2008, como las de 2004, están en manos de los terroristas. Por activa o por pasiva.
Las ONG de Gerona denunciaron la operación policial porque criminalizaba a todos los inmigrantes. Véase la noticia recogida por El País (29 de enero de 2003) por aquel que esté interesado. A mí me produce, sencillamente, una mezcla de tristeza y asco por el comportamiento de ese tipo de ONG´s. ¿Qué dijeron el 11 de marzo de 2004 esas mismas ONG´s? ¿Qué han dicho el pasado mes de enero cuando se han producido nuevas detenciones?
Por cierto, señor Caldera, una última pregunta para usted con todo el respeto y la consideración a su cargo y lo que representa (porque no deja de ser un ministro de un gobierno de España y, por tanto, de todos los españoles): ¿qué le entra por el cuerpo al rememorar su actuación en el capítulo del comando dixán? ¿por qué ahora no dice lo que entonces dijo, si es que se digna en acordarse?
Se me olvidaba: hay más de un millón de ilegales actualmente en las calles de nuestras ciudades. Vaya preparando ya otra legalización de, por lo menos, 500.000 personas. A la vista de lo benéfica que fue la legalización de 2005 no comprendo como no persevera en esa línea de actuación tan positiva. Sinceramente espero que la cordura vuelva a mi país y la estupidez se tome unas vacaciones indefinidas. Y lo espero de quien es y sea en el futuro gobierno u oposición. Por el bien de todos.
16.1.08
DE DIÁLOGOS, MATRIMONIOS E IMPUESTOS
Por el título cabría pensar que andamos preocupados en desvelar las capacidades comunicativas de las parejas y, encima, complicar el asunto con la dimensión económico-administrativa que todo matrimonio –por humilde que sea- comporta. Cualquiera transita semejantes lares. Muchos y muchas reconocen que el diálogo con sus parejas resulta más complicado que las pretensiones de la singularísima alianza de civilizaciones (que, por cierto, sería más correcto hablar de alianza entre culturas pero esto sería otro tema). Nuestro propósito es más sencillo: se trata de analizar algunos de los contenidos de la amplia entrevista realizada por el director del periódico El Mundo –Pedro J. Ramirez- al presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero (publicados el 13 y el 14 de enero de 2008).
Lo primero que llama la atención tras la prolongada lectura de la misma es que el presidente sabe responder a las preguntas de manera harto habilidosa. El entrevistado reconoce que tiene cintura y lo demuestra a raudales. Da la sensación que el presidente ha aprendido mucho en estos cuatro años que le han servido a modo de curso de posgrado en comunicación política. Su política de humos y gestos no ha sido muy exitosa, pero hay que reconocerle una asombrosa capacidad de aprendizaje y un parsimonioso manejo del tiempo que le ha permitido cumplir toda la legislatura con el apoyo de un buen ciclo económico y una sociedad notoriamente adormecida. A la gente al parecer le importa poco que se hayan producido en estos cuatro años desastres ecológicos -con víctimas incluidas-, ataques a nuestras tropas en el exterior (más numerosas que nunca) o que la censura haya vuelto en el terreno de los hechos a RTVE. No pasa nada. ¿Seguirá aún quedando mucha legislatura por delante ahora que se han convocado elecciones para el 9 de marzo de 2008?
Si a alguien le caben dudas sobre las artes de Rodríguez Zapatero no tiene más que leer la citada entrevista. No tienen desperdicio algunas de las preguntas y ciertas respuestas:
P.- ¿Ha intervenido en el nombramiento de Javier de Paz como consejero de Telefónica?
R.- En absoluto.
P.- ¿Le consultó alguien?
R.- Bueno, él me lo dijo. Claro.
_________________________________________________
P.- ¿Una legislatura más con usted en La Moncloa significará una legislatura más sin trasvase del Ebro para Valencia y Murcia?
R.- Por supuesto, mantengo que no habrá trasvase del Ebro. El mejor Plan Hidrológico para esa comunidad es la autonomía fruto de la desalación...
P.- Pero el plan de desaladoras se está demostrando insuficiente...
R.- No, no... ¡Pero si tal y como está la situación Cataluña está barajando ir a recoger en barco agua para el consumo a una desaladora de Almería!
_________________________________________________
P.- ¿Qué le parece que un gobierno presidido por un socialista, miembro de su Ejecutiva, multe a los comerciantes que no rotulan en catalán?
R.- Yo no he tenido quejas de comerciantes.
P.- No me dirá que no sucede. El propio Gobierno de la Generalitat se jacta de hacerlo.
R.- No digo que no suceda. Lo que digo es que no he tenido quejas.
Estos son tres simples botones de muestra del tono general de la conversación. El presidente se salió de todas, una a una. Obviamente el tema del diálogo-negociación-contactos con ETA ocupó un lugar destacado. Por fin nos hemos enterado que después del atentado mortal de la T-4 continuaron los contactos entre el gobierno y la banda terrorista, aunque el presidente dijera una y otra vez entonces que todos los contactos se habían terminado tras aquel doble asesinato que fue calificado varias veces por él mismo de accidente. Era de crispadores, traidores y antipatriotas pensar que en los meses de enero o febrero el presidente seguía manteniendo contactos. Si alguien se hubiera atrevido a decirlo la flota mediática PRISA-Cadena Ser con la ayuda inestimable de Enric Sopena le habría fustigado hasta el descrédito. Hoy, sin embargo, ya se puede comentar sin temor que hubo contactos (nada de diálogos y menos negociación) después del accidente. Son palabras del presidente.
La pregunta inquietante es saber, de verdad, cuando terminaron definitivamente esos contactos. ¿Fue en marzo?, ¿fue tras la ruptura oficial del alto el fuego?, ¿fue en el otoño de 2007? Los habrá que piensen que ni siquiera han cesado del todo los contactos, pero cabe la resistencia a creerlo. Especialmente doloroso sería enterarnos dentro de un año o de dos que, efectivamente, el contacto jamás se ha interrumpido. Así cobrarían un sentido especial las palabras del ministro de Justicia al anunciar que volverían a darse las condiciones para hablar con ETA en el futuro. Lo dijo en una sesión de control en el Congreso en octubre de 2007 y la cadena Ser recogió sus palabras y sus matices al indicar que esas condiciones volverían a darse en “un futuro en lontananza” (sic). Véase: http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Bermejo/matiza/dialogo/ETA/podra/darse/futuro/lontananza/csrcsrpor/20071018csrcsrnac_6/Tes/
En fin, que el que no comprende es porque no quiere entender. Son los empecinados de siempre que, antipatrióticamente, afirman que la economía española no va bien. Si un ex presidente llama antipatriota a alguien saltan rayos y truenos, pero si lo dice el presidente no. Curioso país. Más llamativo es que quien no vota a un solo y determinado partido es sospechoso de ser de extrema derecha porque, como se sabe, esto está lleno de fascistas. Bueno, Moratinos no tuvo empacho en afirmar en su momento que Aznar estuvo detrás de una conspiración golpista para derribar al presidente venezolano Chaves. Con razón, éste no se ha cortado nunca de denominar al ex presidente de “fascista” con reiterada machaconería ante responsables de la política española durante los últimos años. Nunca había pasado nada hasta la última cumbre latinoamericana. Ahora se rajan las vestiduras contra Hugo Chaves los mismos que intentaban venderle armamento hace unos años y se congraciaban de su amistad. Otra curiosidad hispana más.
El presidente tuvo razón al pedir respeto para el ex presidente Aznar ante Hugo Chaves. Pero, ¿le pedimos lo mismo a los actores de cine y políticos que acusan a Aznar de criminal de guerra y que debería ser juzgado por ello? Cosas veredes.
Volviendo a la entrevista, pintoresca resulta la denominación “derecho” a que personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio. La polémica sobre matrimonios homosexuales es puro humo que le ha servido al gobierno como útil maniobra de distracción, sabedor que la oposición embestiría como una bestia furiosa. En realidad, lo perverso no es que las uniones se produzcan entre personas del mismo sexo, de sexos distintos o de sexos variados. La cuestión crucial es haber sabido vender el matrimonio como un derecho. Cuando pasen unos años los recién ingresados en el club de los casados y casadas se percatarán de los efectos colaterales de contraer matrimonio. La prueba está en que somos el país de la UE con mayor número de divorcios y todavía seguimos contando infantilmente el número de casamientos entre homosexuales. ¿No se dan cuenta que, al final, un porcentaje similar de matrimonios – heteros u homos - terminarán en divorcio? Y el porcentaje no es bajo. Nos vamos aproximando al 50% en los últimos años para alegrías de procuradores, abogados, modistos y propietarios de salas de banquetes. No parece muy beneficioso ese derecho a la vista de cómo sale huyendo el personal de esa máquina trituradora que es la institución matrimonial. Tras las firmas de rigor, una boda se convierte de una especie de iniciativa empresarial muy tentadora para todos aquellos y aquellas que buscan hacer negocio con los malabarismos del amor. Los hay y las hay que van al asunto verdaderamente enamorados, pero los hay y las hay que se casan simplemente por hacer un buen negocio con la separación, acaparando lo más posible para llorar lágrimas de victimismo después. Y eso es pura naturaleza humana o, al menos, de ciertos seres humanos que están repartidos más o menos igual entre heteros, homos, bi o trans. El matrimonio no deja de ser algo parecido a la feria de Valverde: quien más pone, más pierde. Y esto no tiene nada que ver con sexos. El problema de no es la condición sexual de cada uno... el problema es el matrimonio. O las denominadas parejas de hecho que se registran en el mismo patíbulo de las firmitas pero sin el glamour de una boda de traje blanco.
El estado tampoco se queda atrás fisgoneando quién está casado con quien a la hora de pagar impuestos. En los impresos del IRPF hay que hacer constar el nombre del cónyuge y medio declarar si uno es católico o no a la hora de marcar las casillas de destino de nuestros impulsos solidarios. Puro respeto a la intimidad, vamos. Los mismos impuestos que todos los gobiernos bajan pero juran tener más gasto social que el otro. Lo dice Rodríguez Zapatero en su entrevista acerca de la rebaja de impuestos: “Son 3.500 millones de euros que se han quedado en los bolsillos de los ciudadanos. Y otros 3.000 del Impuesto de Sociedades. Y al mismo tiempo hemos reducido la deuda, que es lo primero que se mira de un país, lo primero que miran los inversores, hasta un 34% del PIB”.
¡Qué lejos quedan los días de la primavera de 1996! ¿Se acuerdan? El primer gobierno Aznar prometió rebajar los impuestos y sanear nuestra economía sin merma en el gasto público. Le dijeron de todo, casi ya mentándole a la madre. Ahora, por lo visto, ya sabemos que se pueden reducir impuestos y simultáneamente aumentar el gasto porque la cifra de lo recaudado, siempre que se aumente la riqueza y el número de empresas y trabajadores, puede crecer. Gracias, presidente. De verdad. Gracias por aprender. No olvide que todos los días aprendemos algo nuevo.
Por cierto: le dejo constancia de una noticia de la vecina Francia.
“La población francesa alcanzó los 63.753 millones de habitantes y, por primera vez, los nacimientos fuera del matrimonio son mayoría, indicó hoy un censo realizado en 2007 por el Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos de Francia (INSEE). Según el INSEE, los hijos nacidos de personas que no han contraído matrimonio representan el 50,5 por ciento frente al 48,4 registrado en 2006.”
Quizás podamos alcanzarles en términos de PIB (que lo dudo), pero nos queda un trecho para que nuestra idiosincrasia se impregne de un poquito de su culture.
Lo primero que llama la atención tras la prolongada lectura de la misma es que el presidente sabe responder a las preguntas de manera harto habilidosa. El entrevistado reconoce que tiene cintura y lo demuestra a raudales. Da la sensación que el presidente ha aprendido mucho en estos cuatro años que le han servido a modo de curso de posgrado en comunicación política. Su política de humos y gestos no ha sido muy exitosa, pero hay que reconocerle una asombrosa capacidad de aprendizaje y un parsimonioso manejo del tiempo que le ha permitido cumplir toda la legislatura con el apoyo de un buen ciclo económico y una sociedad notoriamente adormecida. A la gente al parecer le importa poco que se hayan producido en estos cuatro años desastres ecológicos -con víctimas incluidas-, ataques a nuestras tropas en el exterior (más numerosas que nunca) o que la censura haya vuelto en el terreno de los hechos a RTVE. No pasa nada. ¿Seguirá aún quedando mucha legislatura por delante ahora que se han convocado elecciones para el 9 de marzo de 2008?
Si a alguien le caben dudas sobre las artes de Rodríguez Zapatero no tiene más que leer la citada entrevista. No tienen desperdicio algunas de las preguntas y ciertas respuestas:
P.- ¿Ha intervenido en el nombramiento de Javier de Paz como consejero de Telefónica?
R.- En absoluto.
P.- ¿Le consultó alguien?
R.- Bueno, él me lo dijo. Claro.
_________________________________________________
P.- ¿Una legislatura más con usted en La Moncloa significará una legislatura más sin trasvase del Ebro para Valencia y Murcia?
R.- Por supuesto, mantengo que no habrá trasvase del Ebro. El mejor Plan Hidrológico para esa comunidad es la autonomía fruto de la desalación...
P.- Pero el plan de desaladoras se está demostrando insuficiente...
R.- No, no... ¡Pero si tal y como está la situación Cataluña está barajando ir a recoger en barco agua para el consumo a una desaladora de Almería!
_________________________________________________
P.- ¿Qué le parece que un gobierno presidido por un socialista, miembro de su Ejecutiva, multe a los comerciantes que no rotulan en catalán?
R.- Yo no he tenido quejas de comerciantes.
P.- No me dirá que no sucede. El propio Gobierno de la Generalitat se jacta de hacerlo.
R.- No digo que no suceda. Lo que digo es que no he tenido quejas.
Estos son tres simples botones de muestra del tono general de la conversación. El presidente se salió de todas, una a una. Obviamente el tema del diálogo-negociación-contactos con ETA ocupó un lugar destacado. Por fin nos hemos enterado que después del atentado mortal de la T-4 continuaron los contactos entre el gobierno y la banda terrorista, aunque el presidente dijera una y otra vez entonces que todos los contactos se habían terminado tras aquel doble asesinato que fue calificado varias veces por él mismo de accidente. Era de crispadores, traidores y antipatriotas pensar que en los meses de enero o febrero el presidente seguía manteniendo contactos. Si alguien se hubiera atrevido a decirlo la flota mediática PRISA-Cadena Ser con la ayuda inestimable de Enric Sopena le habría fustigado hasta el descrédito. Hoy, sin embargo, ya se puede comentar sin temor que hubo contactos (nada de diálogos y menos negociación) después del accidente. Son palabras del presidente.
La pregunta inquietante es saber, de verdad, cuando terminaron definitivamente esos contactos. ¿Fue en marzo?, ¿fue tras la ruptura oficial del alto el fuego?, ¿fue en el otoño de 2007? Los habrá que piensen que ni siquiera han cesado del todo los contactos, pero cabe la resistencia a creerlo. Especialmente doloroso sería enterarnos dentro de un año o de dos que, efectivamente, el contacto jamás se ha interrumpido. Así cobrarían un sentido especial las palabras del ministro de Justicia al anunciar que volverían a darse las condiciones para hablar con ETA en el futuro. Lo dijo en una sesión de control en el Congreso en octubre de 2007 y la cadena Ser recogió sus palabras y sus matices al indicar que esas condiciones volverían a darse en “un futuro en lontananza” (sic). Véase: http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Bermejo/matiza/dialogo/ETA/podra/darse/futuro/lontananza/csrcsrpor/20071018csrcsrnac_6/Tes/
En fin, que el que no comprende es porque no quiere entender. Son los empecinados de siempre que, antipatrióticamente, afirman que la economía española no va bien. Si un ex presidente llama antipatriota a alguien saltan rayos y truenos, pero si lo dice el presidente no. Curioso país. Más llamativo es que quien no vota a un solo y determinado partido es sospechoso de ser de extrema derecha porque, como se sabe, esto está lleno de fascistas. Bueno, Moratinos no tuvo empacho en afirmar en su momento que Aznar estuvo detrás de una conspiración golpista para derribar al presidente venezolano Chaves. Con razón, éste no se ha cortado nunca de denominar al ex presidente de “fascista” con reiterada machaconería ante responsables de la política española durante los últimos años. Nunca había pasado nada hasta la última cumbre latinoamericana. Ahora se rajan las vestiduras contra Hugo Chaves los mismos que intentaban venderle armamento hace unos años y se congraciaban de su amistad. Otra curiosidad hispana más.
El presidente tuvo razón al pedir respeto para el ex presidente Aznar ante Hugo Chaves. Pero, ¿le pedimos lo mismo a los actores de cine y políticos que acusan a Aznar de criminal de guerra y que debería ser juzgado por ello? Cosas veredes.
Volviendo a la entrevista, pintoresca resulta la denominación “derecho” a que personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio. La polémica sobre matrimonios homosexuales es puro humo que le ha servido al gobierno como útil maniobra de distracción, sabedor que la oposición embestiría como una bestia furiosa. En realidad, lo perverso no es que las uniones se produzcan entre personas del mismo sexo, de sexos distintos o de sexos variados. La cuestión crucial es haber sabido vender el matrimonio como un derecho. Cuando pasen unos años los recién ingresados en el club de los casados y casadas se percatarán de los efectos colaterales de contraer matrimonio. La prueba está en que somos el país de la UE con mayor número de divorcios y todavía seguimos contando infantilmente el número de casamientos entre homosexuales. ¿No se dan cuenta que, al final, un porcentaje similar de matrimonios – heteros u homos - terminarán en divorcio? Y el porcentaje no es bajo. Nos vamos aproximando al 50% en los últimos años para alegrías de procuradores, abogados, modistos y propietarios de salas de banquetes. No parece muy beneficioso ese derecho a la vista de cómo sale huyendo el personal de esa máquina trituradora que es la institución matrimonial. Tras las firmas de rigor, una boda se convierte de una especie de iniciativa empresarial muy tentadora para todos aquellos y aquellas que buscan hacer negocio con los malabarismos del amor. Los hay y las hay que van al asunto verdaderamente enamorados, pero los hay y las hay que se casan simplemente por hacer un buen negocio con la separación, acaparando lo más posible para llorar lágrimas de victimismo después. Y eso es pura naturaleza humana o, al menos, de ciertos seres humanos que están repartidos más o menos igual entre heteros, homos, bi o trans. El matrimonio no deja de ser algo parecido a la feria de Valverde: quien más pone, más pierde. Y esto no tiene nada que ver con sexos. El problema de no es la condición sexual de cada uno... el problema es el matrimonio. O las denominadas parejas de hecho que se registran en el mismo patíbulo de las firmitas pero sin el glamour de una boda de traje blanco.
El estado tampoco se queda atrás fisgoneando quién está casado con quien a la hora de pagar impuestos. En los impresos del IRPF hay que hacer constar el nombre del cónyuge y medio declarar si uno es católico o no a la hora de marcar las casillas de destino de nuestros impulsos solidarios. Puro respeto a la intimidad, vamos. Los mismos impuestos que todos los gobiernos bajan pero juran tener más gasto social que el otro. Lo dice Rodríguez Zapatero en su entrevista acerca de la rebaja de impuestos: “Son 3.500 millones de euros que se han quedado en los bolsillos de los ciudadanos. Y otros 3.000 del Impuesto de Sociedades. Y al mismo tiempo hemos reducido la deuda, que es lo primero que se mira de un país, lo primero que miran los inversores, hasta un 34% del PIB”.
¡Qué lejos quedan los días de la primavera de 1996! ¿Se acuerdan? El primer gobierno Aznar prometió rebajar los impuestos y sanear nuestra economía sin merma en el gasto público. Le dijeron de todo, casi ya mentándole a la madre. Ahora, por lo visto, ya sabemos que se pueden reducir impuestos y simultáneamente aumentar el gasto porque la cifra de lo recaudado, siempre que se aumente la riqueza y el número de empresas y trabajadores, puede crecer. Gracias, presidente. De verdad. Gracias por aprender. No olvide que todos los días aprendemos algo nuevo.
Por cierto: le dejo constancia de una noticia de la vecina Francia.
“La población francesa alcanzó los 63.753 millones de habitantes y, por primera vez, los nacimientos fuera del matrimonio son mayoría, indicó hoy un censo realizado en 2007 por el Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos de Francia (INSEE). Según el INSEE, los hijos nacidos de personas que no han contraído matrimonio representan el 50,5 por ciento frente al 48,4 registrado en 2006.”
Quizás podamos alcanzarles en términos de PIB (que lo dudo), pero nos queda un trecho para que nuestra idiosincrasia se impregne de un poquito de su culture.
8.1.08
UNA REFLEXIÓN DE HERMANN TERTSCH
En ocasiones nos topamos con algún escrito que llama nuestra atención. En una reciente tercera del periódico ABC -cinco de enero de dos mil ocho- el periodista Hermann Tertsch consignó una serie de reflexiones en torno al comunista yugoslavo Milovan Djilas y su posterior arrepentimiento plasmado en su libro La nueva clase, publicado en los años cincuenta. En el último párrafo de su artículo Tertsch afirma:
Ahora, casi veinte años después de la caída del muro de Berlín, vuelven a ser muchos los que consideran que la libertad, la propiedad y la democracia -sin adjetivos- son valores relativos y subordinables a nuevos planes de experimentación social y transformación del individuo. Y no se trata sólo de profesores españoles o cubanos asalariados de Hugo Chávez, populistas indigenistas o entusiastas del castrismo. Cuando dirigentes izquierdistas europeos como Oskar Lafontaine declara pletórico en Madrid que las posibilidades de la izquierda aumentan porque "entre la juventud hay más antiamericanismo que anticomunismo", es que la deriva va más allá de la confusión moral y política del sectarismo y la radicalidad izquierdista que se ha adueñado del socialismo en España. Esta involución de la izquierda hacia el abandono de la socialdemocracia y la reinvención de la felicidad colectiva y de la imposición de una "justicia" superior a la del Estado de Derecho es uno de los fenómenos más graves en la cultura política occidental actual. Son aliados objetivos de los enemigos internos y externos de la sociedad abierta. Las tentaciones de reintentar fórmulas coactivas en aras del supuesto progreso deberían evocar a los demócratas aquella frase de Sigmund Freud, poco antes de huir de los nazis a Londres, que escribía desolado en Viena en 1938: "el progreso parece haberse aliado con la barbarie". Son muchos los que quieren reinventar la historia del siglo XX. Con la misma osadía con que, por cierto, algunos quieren reinventar en España la historia de esta malhadada legislatura. La pérdida de la memoria es el salto decisivo a la pérdida de la libertad. No hace falta leer "1984" de George Orwell para saberlo. Por ello, es necesario recordar con gratitud a quienes desde el pasado nos ayudan a mantener viva la memoria frente al asalto de la mentira.
Ahora, casi veinte años después de la caída del muro de Berlín, vuelven a ser muchos los que consideran que la libertad, la propiedad y la democracia -sin adjetivos- son valores relativos y subordinables a nuevos planes de experimentación social y transformación del individuo. Y no se trata sólo de profesores españoles o cubanos asalariados de Hugo Chávez, populistas indigenistas o entusiastas del castrismo. Cuando dirigentes izquierdistas europeos como Oskar Lafontaine declara pletórico en Madrid que las posibilidades de la izquierda aumentan porque "entre la juventud hay más antiamericanismo que anticomunismo", es que la deriva va más allá de la confusión moral y política del sectarismo y la radicalidad izquierdista que se ha adueñado del socialismo en España. Esta involución de la izquierda hacia el abandono de la socialdemocracia y la reinvención de la felicidad colectiva y de la imposición de una "justicia" superior a la del Estado de Derecho es uno de los fenómenos más graves en la cultura política occidental actual. Son aliados objetivos de los enemigos internos y externos de la sociedad abierta. Las tentaciones de reintentar fórmulas coactivas en aras del supuesto progreso deberían evocar a los demócratas aquella frase de Sigmund Freud, poco antes de huir de los nazis a Londres, que escribía desolado en Viena en 1938: "el progreso parece haberse aliado con la barbarie". Son muchos los que quieren reinventar la historia del siglo XX. Con la misma osadía con que, por cierto, algunos quieren reinventar en España la historia de esta malhadada legislatura. La pérdida de la memoria es el salto decisivo a la pérdida de la libertad. No hace falta leer "1984" de George Orwell para saberlo. Por ello, es necesario recordar con gratitud a quienes desde el pasado nos ayudan a mantener viva la memoria frente al asalto de la mentira.
Subscribe to:
Posts (Atom)